Resgatei o chip grátis de US$ 100 (WELCHIP100) e joguei exatamente como solicitado. Os termos me restringiam a apenas seis jogos elegíveis, e apostei mais de US$ 3.000 antes de finalmente liberar o bônus. Contra todas as probabilidades, aumentei meu saldo para US$ 403.
Quando tentei prosseguir, o cassino imediatamente reduziu meu saldo para US$ 50 — removendo US$ 350 do que eu havia ganhado legitimamente. Isso apesar do bônus, conforme anunciado publicamente (inclusive no Wizard of Odds), listar claramente um saque máximo de US$ 100 para esta promoção. Em vez de honrar os US$ 100, um limite oculto de US$ 50 foi aplicado.
Entrei em contato com o chat ao vivo, mas o gerente primeiro tentou alegar que eu estava jogando do Reino Unido, mesmo eu já tendo enviado documentos KYC canadenses válidos. Mais tarde, me disseram que mesmo o "saldo resgatável" de US$ 50 só poderia ser usado em jogos da Ace Slots. As palavras exatas do gerente: "Não, pois o dinheiro foi convertido em um saldo resgatável automaticamente quando você atendeu aos requisitos de aposta. Você pode jogar outros jogos ao fazer um novo depósito." Isso não faz sentido — se um saldo é realmente resgatável, ele deve ser utilizável em qualquer jogo.
Por fim, quando tentei sacar apenas US$ 44, o pedido foi rejeitado categoricamente. A desculpa dada foi "várias contas associadas ao seu endereço IP", embora eu seja um jogador único e verificado, sem outras contas. Isso me pareceu uma justificativa de última hora para não pagar nada.
Os Termos e Condições mencionam um saque máximo de US$ 50 para giros grátis (cláusula 6.9b), mas não existe tal limite para fichas grátis. Aplicar limites não divulgados ou inconsistentes após os requisitos terem sido cumpridos de boa-fé é enganoso.
Ganhar muito com uma ficha grátis é raro e, em vez de honrar a promoção, o RitzSlots demonstrou um padrão de redução de saldos, aplicação de restrições ocultas e invenção de desculpas para não pagar. Essa experiência me convenceu de que o cassino está mais interessado em encontrar maneiras de evitar pagamentos do que em tratar os jogadores de forma justa.
I claimed the $100 free chip (WELCHIP100) and played through it exactly as required. The terms restricted me to just six eligible games, and I wagered over $3,000 before finally clearing the bonus. Against the odds, I built my balance up to $403.
When I tried to proceed, the casino immediately cut my balance down to $50 — removing $350 of what I had legitimately won. This was despite the fact that the bonus, as advertised publicly (including on Wizard of Odds), clearly listed a $100 maximum cashout for this promotion. Instead of honoring the $100, a hidden $50 cap was applied.
I contacted live chat, but the manager first tried to claim that I was playing from the UK, even though I had already submitted valid Canadian KYC documents. Later, I was told that even the $50 "withdrawable balance" could only be played on Ace Slots games. The manager’s exact words: "No, since the money has been converted into a withdrawable balance automatically when you have met the wagering requirements. You can play other games when you redeposit." This makes no sense — if a balance is truly withdrawable, it should be usable on any game.
Finally, when I attempted to withdraw just $44, the request was flat-out rejected. The excuse given was "multiple accounts associated with your IP address," even though I am a single, verified player with no other accounts. This felt like a last-minute justification to avoid paying anything at all.
The Terms & Conditions do mention a $50 maximum withdrawal for free spins (clause 6.9b), but no such cap exists for free chips. Applying undisclosed or inconsistent limits after the requirements were met in good faith is misleading.
Winning big from a free chip is rare, and instead of honoring the promotion, RitzSlots has shown a pattern of reducing balances, applying hidden restrictions, and inventing reasons not to pay. This experience left me convinced the casino is more interested in finding ways to avoid payouts than in treating players fairly.
Traduzido automaticamente: