Já expliquei porque não conseguimos encerrar o caso com a publicidade do status ajudou. Porém, vou explicar mais uma vez: Quando estávamos investigando o seu caso, descobrimos que você jogou com um bônus destinado a slots no BJ. Como resultado, você ganhou uma vantagem e, por esse motivo, decidimos apoiar o cassino.
Além disso, considere o seguinte:
comentário de Bryan (também conhecido como Casinomeister) em privado:
'Acabei de verificar e você pode ter nos entendido mal. Não foi o casino que tomou esta decisão, mas sim o fornecedor do software. Então, no mínimo, você teria uma reclamação contra eles, não contra o cassino. A administração do casino apenas manteve a decisão tomada pelo fornecedor do software. Então, na verdade, você deveria levar seu problema para eles.
Considere a situação da perspectiva de um cassino:
Se o jogador tiver apresentado uma reclamação, mas o seu departamento de segurança, o fornecedor do jogo e o mediador confirmarem que você está certo e o jogador violou as regras, você ainda pagaria?
Quando um casino acredita que está a agir corretamente, e até nós acreditámos assim, não se pode culpá-lo por isso. A classificação da publicidade é útil nos casos em que o casino agiu de forma errada. Eles provavelmente sabiam disso e só depois que o caso foi apresentado publicamente o cassino decidiu pagar. Nestes casos estamos do lado do jogador desde o início porque é óbvio que o casino fez algo errado.
Por favor, não me entenda mal. Estou muito feliz que você ganhou o caso. Muitos casos não são preto e branco, e ainda estou muito interessado em saber o que convenceu o tribunal e o casino a pagar-lhe eventualmente. Quando fizemos as contas (não só eu estava trabalhando neste caso), o caso ficou claro para nós. Portanto, gostaria de saber o que perdemos ou o que houve de errado.
I've already explained to you why we can't close the case with the status publicity helped. However, I will explain it once more: When we were investigating your case, we found that you played with a bonus intended for slots on BJ. As a result, you gained an advantage, and for that reason, we decided to support the casino.
Also, please consider this:
comment from Bryan (aka Casinomeister) in private:
'I just checked and you may have misunderstood us. It's not the casino that made this decision, but the software provider. So if anything - you would have a claim against them, not the casino. The casino management just upheld the decision made by the software provider. So if anything, you should take your issue up with them.'
Consider the situation from a casino's perspective:
If the player has filed a claim but your security department, game provider and mediator confirm that you are in the right and the player has violated the rules, would you still pay?
When a casino believed it is acting correctly, and even we believed so, you can't blame them for that. The classification of publicity is helpful in cases where the casino acted wrongly. They most likely knew about it, and only after the case was publicly presented did the casino decide to eventually pay. In these cases we are on the player's side since the begginig becuase it is obvious that the casino did something wrong.
Please don't get me wrong. I am very happy that you won the case. Many cases are not black and white, and I am still very interested in what convinced the court and casino to pay you eventually. When we did the math (not only I was working on this case), the case was clear to us. Therefore, I would like to know what we missed or what was wrong.
Traduzido automaticamente: