Prezada Ladygaga,
Entendo que chegar a uma conclusão neste caso foi um desafio para você. No entanto, gostaria de salientar que apoiámos o casino nesta situação particular.
Com base nos factos que recolhemos naquela altura, parece que apesar de saber que o bónus que recebeu era especificamente para slots, continuou a jogar Blackjack. Mesmo que você ocasionalmente tenha apostado em slots quando seu saldo estava baixo, você sempre voltou ao Blackjack. Devido a isso, acreditamos que o cassino estava certo.
Por favor, não me entenda mal. Estou satisfeito por você ter sido pago. No entanto, com base nas evidências que tínhamos à nossa disposição na altura, tomámos a decisão de ficar do lado do casino.
Isto é semelhante ao processo legal na maioria dos países democráticos. Numa disputa, você inicialmente tenta resolvê-la sem envolver os tribunais. Se isso falhar, você pode levar o assunto a um tribunal local (casino.guru neste exemplo). Se o tribunal local decidir contra si, terá a opção de encaminhar o caso para um tribunal nacional. No entanto, mesmo que ganhe o caso, isso não significa necessariamente que a parte contrária será punida se corrigir a situação (como o casino fez ao pagar-lhe). A classificação que você mencionou, "publicidade ajudou", aplica-se aos casos em que estamos do lado do jogador. No seu caso, como ficamos do lado do casino, eles acreditaram que as suas ações eram justificadas.
Lembro-me perfeitamente do seu caso e estou genuinamente curioso (se não for confidencial) para saber como convenceu o casino a pagar-lhe. (quais evidências você usou ou o que os convenceu) Podemos melhorar nossos processos. Se cometemos um erro, podemos aprender com a experiência.
Em relação à SBGOC, na sua reclamação você mencionou que eles te atenderam e não tenho outra opção de como encerrar a reclamação. Não buscamos crédito pela ajuda deles e acredito que qualquer pessoa que leia a reclamação entenderá que a SBGOC desempenhou um papel importante na resolução do seu problema. No momento estamos avaliando esta organização e, se tudo correr bem, recomendaremos aos jogadores que contatem-na em casos complexos. Ainda estamos explorando possibilidades de cooperação.
Quero informar que ao reabrir a reclamação e nos informar sobre o resultado diferente, poderemos obter novos insights ou melhorar nossos métodos, e outros players tomarão conhecimento do SBGOC. Portanto, vejo isso como um desenvolvimento positivo.
Dear Ladygaga,
I understand that reaching a conclusion in this case was challenging for you. However, I would like to highlight that we were supporting the casino in this particular situation.
Based on the facts we gathered at that time, it appears that despite being aware that the bonus you received was specifically for slots, you continued to play Blackjack. Even though you occasionally wagered on slots when your balance was low, you consistently returned to Blackjack. Due to this, we believed that the casino was in the right.
Please don't misunderstand me, I am pleased that you were eventually paid. However, based on the evidence we had available to us at the time, we made the decision to side with the casino.
This is akin to the legal process in most democratic countries. In a dispute, you initially attempt to resolve it without involving the courts. If that fails, you can take the matter to a local court (casino.guru in this example). If the local court rules against you, then you have the option to escalate the case to a national court. However, even if you win the case, it does not necessarily mean that the opposing party will be punished if they rectify the situation (as the casino did by paying you). The classification you mentioned, "publicity helped," applies to cases where we are on the side of the player. In your case, since we sided with the casino, they believed that their actions were justified.
I vividly recall your case, and I am genuinely curious (if it is not confidential) about how you convinced the casino to pay you. (which evidence you used or what convince them) We can improve our processes. If we made a mistake, we can learn from the experience.
Regarding SBGOC, in your complaint, you mentioned that they assisted you, and I have no other option how to close the complaint. We do not seek credit for their help, and I believe that anyone reading the complaint would understand that SBGOC played a role in resolving your issue. We are currently evaluating this organization, and if everything goes well, we will recommend players to contact them in complex cases. We are still exploring possibilities for cooperation.
I want to inform you that by reopening the complaint and informing us of the different outcome, we may gain new insights or improve our methods, and other players will become aware of SBGOC. Therefore, I see this as a positive development.
Traduzido automaticamente: