Pergunta sobre sites de jogos de azar com licença de Curaçao que usam código de categoria de comerciante incorreto (página 815)

Cara, estou prestes a começar a trabalhar na Santeda. Já ganhei praticamente todas as disputas que já fiz contra essas empresas. Tem algum lugar em que eu possa entrar em contato com você?

Você precisa escolher uma e se comprometer com ela. É aceitável apostar e explicar que essas empresas não forneceram nenhum produto, mas a base deve ser MCC incorreta se você mencionar apostas.

Meu conselho e eu já passamos por isso bastante - qualquer Mastercard, especialmente esses bancos que não são de rua, não mencionam jogos de azar, o FOS dá suporte aos bancos que usam Mastercard, os bancos afirmam que o Mastercard exclui transações de jogos de azar (o que é incorreto), então a única razão para jogar com Mastercard é se seu trabalho não exige CIFAS, caso contrário, eu recomendaria que as mercadorias não fossem recebidas.

A VISA é diferente, mas acredite, eu já passei por ambos os caminhos e, se não trabalhasse com finanças, teria continuado com mercadorias não recebidas, mesmo com a VISA, pois eles me enviam com poucas perguntas. Só recebi dados inválidos do 12.7 depois de várias mercadorias, porque quando liguei, começaram a me fazer perguntas sobre fraude. Já sofri chargebacks há algum tempo, mas agora tenho uma reclamação enorme para conseguir os últimos 10 pontos, sem garantias de que eles vão receber (a FOS apoia jogos de azar com o Visa 12.7 e, em geral, golpes com criptomoedas).

Se o FOS tiver rejeitado, você terá opções limitadas. Se tiver mais a fazer, vá até os bens não recebidos, organize suas evidências e o FOS deverá apoiá-las se os bancos recusarem.

Alguém tem um contato do TRNDBE?

Se estiverem vinculados ao Trendbeam, tente este, mas não há resposta.

https://glamspot.net/sobre-nós

Além disso, se alguém fizer chargeback contra a Trndbm, a Trendbeam Trende. Esteja ciente de que eles usaram uma empresa chamada Glmspt (glamspot) para tentar sacar dinheiro da minha conta durante o período de 45 dias. Presumo que para alegar falsamente que autorizei/recebi mercadorias, etc. Felizmente, não uso minha conta Chase, então não há dinheiro nela. Isso me permitiu vinculá-los, e o Chase agora sabe que, se alguma fatura falsa chegar, eles podem contestá-la. Mas lembre-se de que, se você fizer chargeback, eu trocaria o cartão do banco para que eles não possam fazer isso com ninguém.

Você sabe como é. Tenho lido as decisões do FOS e achei estranho como os reclamantes marcaram a caixa de "serviços não recebidos", mesmo admitindo que já haviam passado algum tempo apostando no site. Do ponto de vista do banco, isso significa que o serviço foi prestado, então a reclamação cai por terra antes mesmo de começar. Principalmente quando se usa Mastercard.

Parece que muitas pessoas perdem simplesmente porque seus casos são mal estruturados. Todos na cadeia de pagamento nesses casos são profissionais experientes, então precisamos igualar seu nível de precisão e estratégia, jogar de acordo com suas regras para vencê-los em seu próprio jogo. Afinal, a vida é apenas um grande jogo.

Concordo, mesmo com VISA é difícil mencionar jogos de azar e, se você fizer isso, precisará de várias provas. Não é algo que eu recomendaria se você tiver apenas algumas, mas há razões pelas quais é a melhor maneira se suas circunstâncias significarem que você só pode fazer o chargeback com um MCC incorreto. Acho que esses comerciantes estão dificultando a vida de mercadorias não recebidas hoje em dia, pois tive alguns com informações limitadas, como WW Bicester, data e Fint. O que exatamente você deve fazer com eles, haha?

Posso estar errado, mas não há um único caso de FOS em que eles apoiem estornos de jogos de azar na Mastercard. Se você pesquisar mais a fundo por questões como criptomoedas e golpes de investimento, pode encontrar um ou dois que você possa consultar. A VISA, por outro lado, tem 3 golpes de jogos de azar que a FOS apoiou, além de muitos outros golpes de criptomoedas vinculados a 7995, movimentação bancária e 12.7 não sendo usado quando deveria.

Há tanta coisa boa

informações aqui de contas que saíram e alguns de nós tivemos sucesso e passamos por isso algumas vezes, então por que as pessoas vão contra e depois reclamam? O FOS/bancos não vão nos ajudar além de mim.

Alguns casos de FOS para ajudar outras pessoas: enviei estes para o Barclays e consegui que eles reabrissem uma reclamação, já que recebi uma indenização de £ 50, abrissem uma nova reclamação e, com sorte, conseguissem resolver as disputas sob a Lei 12.7. Se alguém quiser o e-mail completo, com todos os meus anexos e um e-mail da Visa especificando o que os comerciantes devem fazer em relação aos jogos de azar, por favor, me avise. Compartilharei isso com todos, não tenho interesse em ocultar nada ou cobrar das pessoas. Não posso publicar aqui, pois tem 2.000 palavras e 45 anexos.

O ponto-chave da reclamação é perguntar ao banco por que eles não aumentam o valor, o que não muda se você for a um mercado ou apostar. Use o banco de dados de decisões do FOS para ajudar. Mesmo que o FOS rejeite a decisão (veja a abaixo), eles ainda usarão termos que podem ajudar.

(DRN - 4470571), encontrei a redação que especifiquei de forma geral no primeiro e-mail (anexo), não cabe ao banco decidir se as regras de estorno são justas ou os méritos das disputas entre titulares de cartão/comerciantes.

Casos de FOS relevantes

• DRN 4443965 – As regras explicam que disputas podem ser iniciadas sob essa condição se a solicitação de autorização contiver um MCC incorreto. Sujeito à certificação disso, e uma explicação do motivo, a solicitação de autorização teria sido recusada se dados válidos tivessem sido fornecidos. Não há nada nas regras que restrinja tal reivindicação contra um comerciante que presta serviços de jogos de azar. Para defender tal reivindicação, o adquirente precisaria demonstrar por que a disputa era inválida – como, por exemplo, demonstrar que a autorização não continha dados inválidos.

• DRN 4400536 - As regras de estorno de visto / especificamente a condição de disputa "12.7 dados inválidos" - permitem estornos em relação a transações em que a autorização foi obtida usando dados inválidos ou incorretos. Nos casos em que uma empresa de jogos de azar não licenciada recebeu pagamento usando o MCC incorreto em um cartão de crédito ou débito Visa que possui o bloqueio MCC de jogos de azar aplicado a ele - este código se aplica ao estorno.

DRN-3077317 - embora não esteja diretamente vinculado às minhas circunstâncias, veja a captura de tela que mostra que se os itens estiverem codificados incorretamente, a Visa e a FOS esperariam um estorno, sem exclusões para jogos de azar. Isso deveria ser codificado como 7995, mas não foi. O fato de o Lloyds não ter arrecadado os tornou responsáveis por cerca de £ 20 mil.

DRN-4516953 - Foca em cassinos fraudulentos, portanto não licenciados, como o meu - Revolut responsável por cerca de £ 170.000.

Já respondi, mas avaliação do usuário

Sim, este site faz isso com frequência. Parece que eles tentam censurar informações importantes, rs... mas acho que é apenas um protocolo normal.

Sim, eu também fiquei preocupado, pois havia muitas transações entre os três bancos que usei e o valor. Enviei um e-mail no domingo e eles responderam na quinta ou na sexta, não me lembro. (Mas foi na semana passada) e o dinheiro estava na conta mais tarde naquele dia para a maioria das transações e no dia seguinte para o restante.

Acabei de dizer que gostaria de um reembolso, pois não recebi nada deles e enviei os primeiros 6 e os últimos 4 números dos cartões que usei. Não forneci mais nada e tudo voltou e agora a dívida está quitada, então sou muito grato. Seja paciente, eles vão me enviar um e-mail.

Tenho alguns com Creative Digital no Mastercard. Enviei um e-mail para eles há alguns meses, mas não tenho certeza se tinha os dados corretos, então ainda não os enviei ao banco. Você tem alguma informação sobre esses lotes?

Não, mas eles me reembolsaram diretamente após o estorno do Barclays e não responderam à pergunta do Chase, então eu ganhei. Se você conseguir que eles aumentem o valor, acho que ficará tudo bem. Eu tinha um e-mail incorreto para

eles usaram isso como evidência.

Na declaração do Barclays eles tinham o

mesmo número comercial que

Swipez.eu, então talvez dê um e-mail para eles ou vá ao banco.

Obrigado. Sim, o Swipez faz sentido. Na verdade, recebi um reembolso deles há alguns meses, relacionado ao caso E0000480. Além disso, notei que a Creative Digital apareceu nos meus extratos para o mesmo site de apostas, então imagino que todos estejam vinculados ao mesmo processador de pagamento.

Você teve sorte com isso? Eu também não consigo encontrar nada.

Tenho visto muitas pessoas neste fórum terem problemas com processadores de pagamento porque os valores das transações não correspondem. Um ponto a ter em mente ao entrar em contato com o processador é sempre listar os valores contestados na moeda local. Se você usar apenas a moeda do seu banco, eles podem dizer que não corresponde aos registros deles e pedir para você voltar ao seu banco, o que desperdiça energia. Na verdade, incluí as duas moedas, GBP e EUR, apenas por segurança. Isso deixa tudo mais claro e evita confusões.

Acho que sim, é interessante porque alguns desses sites, quando os bancos os reembolsam diretamente, tendem a acabar encontrando links entre si de alguma forma.

Você diz isso como se fosse óbvio, mas os bancos fazem perguntas: como podemos explicar como encontramos essas empresas e os produtos que elas supostamente vendem e quais produtos esperávamos, quando a maioria são apenas nomes embaralhados como "Trndbm", não têm sites próprios e não geram resultados de pesquisa no Google?

A Creative Digital está mostrando uma conversão de £££ para $$$. Você também se sentiu assim? Curiosamente, se a Swipez for realmente a processadora de pagamentos, ela deve estar distribuindo esse dinheiro fraudulento globalmente, já que E0000480 foi convertido para €€€.

Principalmente quando o nome do comerciante é apenas Santeda… não existe site para Santeda