Pergunta sobre sites de jogos de azar com licença de Curaçao que usam código de categoria de comerciante incorreto (página 816)

É preciso muito bom senso e muita reflexão. Eu entendo que não é fácil, mas você precisa estar sempre um passo à frente e antecipar as perguntas antes mesmo que elas sejam feitas. Isso é fundamental para apresentar seu caso com clareza e estruturar sua reivindicação da maneira correta. Como eu sempre digo, não é simples e é exatamente por isso que tantas pessoas não conseguem.

Semanas atrás. Não mencionei jogos de azar, disse que não recebi nenhuma mercadoria e você está vinculado ao Trndbm.

Talvez você tenha acabado de pedir trembolona

Alguns bancos também ajudarão se você fizer uma pergunta antes de prosseguir: Acabei de revisar minhas transações, você poderia me dizer que descrição/produtos eles vendem?

O Barclaycard no aplicativo e nos extratos tem uma descrição comercial, o Chase não, mas o chat ao vivo sempre informa.

Não se comprometa com nada, apenas pergunte antes e depois volte aqui e peça conselhos se tiver dúvidas.

Produtos digitais? Aí você diz que eram códigos para jogos, tira uma captura de tela da sua conta Steam (grátis) mostrando que nada foi recebido, inventa um endereço de e-mail, vincula um site aos comerciantes, mesmo que não esteja 100% correto.

Um exemplo que posso dar é que tive vários deles sendo exibidos como Terragamine, Terragaminx e CRSH Digital Games.

Agora, o som do Terraverse é parecido com o acima, então usei os detalhes deles para fundamentar uma afirmação.

É por isso que temos que jogar o jogo deles.

Códigos de voucher para itens como fins de semana em spa. O Glamspot, que apareceu no meu link, e o Chase disse que era um spa em Cardiff.

Pessoal aqui está o contato do TRNDBM

ttrembram Gmail.com

Recomendo que o t duplo no início esteja correto.

Confirmo que está conectado ao glamspot, enviei vários e-mails, mas eles não respondem, espero que possa ser útil para a reclamação

Só uma observação: é um procedimento que somos obrigados a usar para manter o fórum livre de spam. Como tenho certeza de que todos aqui podem confirmar, postagens relevantes são sempre aprovadas. 🙂

Agradecemos a compreensão. Acredite, somos constantemente solicitados a censurar este tópico, mas isso não tem nada a ver com avaliações gerais de postagens e, mais importante, nunca deixamos nada oculto. A verdade é que, sendo o maior fórum internacional de jogos de azar, a quantidade de spam que recebemos diariamente está além da nossa capacidade; daí a criação deste recurso. 🙁

O fato de você ter sido abordado por esses criminosos para censurar este fórum fala por si.

Recebi meu reembolso da Swipez…

Para ser justo, o advogado cumpre o dever de cuidado/prática ética de aconselhar sobre o melhor caminho e, como você já reclamou com o banco, o próximo passo/medida mais econômica é ir diretamente ao FOS.

Fraude por push/aplicativo é um código relativamente novo que alguns bancos usam, mas lembre-se de que não é um direito legal. Vou pesquisar no banco de dados do FOS mais tarde e, se algo surgir, terei o maior prazer em compartilhar aqui. No entanto, considere que nada disso é precedente e você precisa se concentrar na gestão do Revolut, em vez da prática do golpista. É isso que o FOS analisará. Deixe isso comigo por um dia e eu o atualizarei aqui.

Se todas as empresas fraudulentas fossem iguais...

O ponto de partida é DRN - 4994103

Leia-o, anote como ele se relaciona com o seu, lembre-se de que você não está focado nas regras da Visa/Mastercard; trata-se de fraude em aplicativos. Lembre-se de que a maioria dos casos não será igual a jogos de azar, mas você precisa se concentrar nas partes semelhantes: atividades ilegais/golpes, dos quais você foi alvo com excesso de e-mails/anúncios em sites/mensagens de texto. Você sempre pode salvar o caso, anexá-lo ao AI e fazer uma série de perguntas, como usar este documento para fazer referência cruzada a uma reclamação ao FOS, com foco na lei e como ela se relaciona a um cassino ilegal, etc. (Verei se posso ajudar via Copilot/ChatGPT, mas, por favor, também pesquise você mesmo).

Procure trabalhar no seguinte:

Cassinos online não regulamentados que visam clientes do Reino Unido sem uma licença da Comissão de Jogos de Azar do Reino Unido (UKGC) estão cometendo um crime sob a lei do Reino Unido — assim como aqueles que facilitam suas operações (como anunciantes, processadores de pagamento ou afiliados). Isso não é apenas desaprovado; é ilegal.

• 1. Operar sem licença – Ilegal – veja em anexo a gravação da chamada do UKGC

De acordo com a Lei de Jogos de Azar de 2005, é crime fornecer serviços de jogos de azar remotos a pessoas no Reino Unido sem uma licença da Comissão de Jogos de Azar do Reino Unido. Especificamente:

• Seção 33(1): "Uma pessoa comete uma infração se fornecer instalações para jogos de azar... a menos que esteja autorizada por uma licença."

Isso se aplica mesmo que a operadora esteja sediada no exterior, mas comercialize ou disponibilize serviços para residentes do Reino Unido.

• 2. Marketing ou promoção de jogos de azar ilegais – também ilegais – Recebo e-mails me enviando spam com marketing.

As Seções 330 e 331 da Lei de Jogos de Azar proíbem a publicidade de jogos de azar ilegais. Isso inclui afiliados, influenciadores ou qualquer pessoa que promova esses sites no Reino Unido.

• 3. Facilitação de transações para sites de jogos de azar ilegais – Risco de conformidade grave

Empresas sujeitas a regulamentações de combate à lavagem de dinheiro (por exemplo, processadores de pagamento, bancos) correm o risco de violar a Lei de Produtos do Crime de 2002 se conscientemente facilitarem pagamentos relacionados a jogos de azar não licenciados, o que pode ser considerado propriedade criminosa.

Lembre-se deste caso: se a Revolut tivesse intervindo adequadamente, como eu acho que deveria ter feito, você teria perdido esse dinheiro/eles poderiam ter feito mais para recuperá-lo? Acho que você disse que eles afirmaram que ajudariam?

Não posso cobrir tudo no fórum, mas espero que isso ajude você e outros. Tentarei adicionar minha reclamação sobre o Barclays aqui para ajudar. É preciso um certo grau de autoaprendizagem e esforço para ter uma chance, mas, novamente, não me importo em ajudar ninguém. Conforme a mensagem de alguém mais cedo hoje/ontem à noite, é frustrante quando os outros (não você) não agradecem, querem se esforçar ou me acusam de mentir/ignorar repetidamente o conselho (mais uma vez, MA para você, mas precisa ser dito).

Talvez isso ajude outras pessoas — você sempre pode consultar a Mastercard. Tenho vários anexos e outros e-mails com mais detalhes, caso alguém queira. O meu agora pode ser aprovado pelo Barclays, mas se não for, acho que o FOS ficará do meu lado.

Caro Sr. Venkatakrishnan,

Espero que esteja tudo bem.

É triste ter que enviar um e-mail a você e sua equipe novamente para discutir a má administração de várias disputas de cartão de crédito que tenho em andamento. Esta é uma versão editada do e-mail enviado há duas semanas, pois uma reclamação anterior foi mantida devido à má administração daquela reclamação e me disseram para registrar uma nova reclamação caso as disputas rejeitem os valores contestados.

Anexei vários documentos para levantar uma nova reclamação para as 10 disputas rejeitadas. Observe que Catherine afirmou que, a partir de ontem, 18 de junho, elas estavam sendo analisadas com foco no 12.7 do código VISA e não na seção 75. Liguei para as disputas hoje para discutir e elas foram de fato rejeitadas para a seção 75 na segunda-feira, 17. Observe que parece que ninguém nas disputas realmente lê todas as informações, então, novamente, preciso de reclamações para realmente discutir com eles e entender que elas podem ser levantadas sob o 12.7 (veja todas as evidências) como um estorno. NÃO SE CONCENTRE NA SEÇÃO 75. TODOS CONCORDAMOS QUE ESSE NÃO É O PROCESSO CORRETO, MAS UM ESTOQUE SOB O 12.7 PODE SER LEVANTADO. Capturas de tela reais do Visa mostram que ele pode ser levantado sob o estorno.

Conteste valores e empresas para facilitar:

• £ 206,63 em forma

• £ 206,72 ao ano

• £ 206,72 de dados

• £ 206,72 Zyph

• £ 103,36 Digikey

• £ 154,97 clmt

• £ 51,66 clmt

• £ 103,31 clmt

• £ 95,32 Digikey

• £ 95,32 Digikey

• Durante minhas disputas em andamento por chargeback, recebi várias informações incorretas. Na segunda-feira, 2 de junho, fui informado de que todas as disputas foram rejeitadas por se relacionarem a jogos de azar, apesar de eu ter fornecido informações antecipadamente de que era uma empresa que contornou todos os bloqueios de jogos de azar e, portanto, se enquadra corretamente no chargeback de acordo com o 12.7 dos termos da VISA (anexo). O código 12.7 afirma que o chargeback pode ser processado se o código MCC INCORRETO tiver sido usado. Nesse caso, sites de jogos de azar ilegais processaram pagamentos por meio de um comerciante diferente para contornar o bloqueio e infringir a lei. Os termos da Visa também afirmam que, para qualquer empresa que ofereça serviços de jogos de azar, o código 7995 deve ser usado e eles devem ser licenciados. Nenhuma dessas empresas é, portanto, o 12.7 pode ser levantado.

Observe que FOS e VISA não excluem jogos de azar pelos motivos abaixo:

De acordo com o VISA 12.7, para justificar o estorno, o emissor precisaria explicar o motivo do bloqueio do pagamento. O Barclaycard possui um bloqueio automático, juntamente com a Lei de Jogos de Azar, que proíbe o uso de cartões de crédito para jogos de azar. Portanto, isso seria bem-sucedido, pois eles estão burlando os bloqueios ilegalmente. Anexei uma gravação da chamada e um e-mail do UKGC afirmando que as empresas não são licenciadas, portanto, espero que o valor de 10 seja levantado sem demora. Também consegui obter informações do cassino ilegal, mostrando que eles usam processadores de pagamento (veja abaixo sobre a ilegalidade disso).

Esta é uma nova reclamação, pois os 10 foram rejeitados, apesar de Catherine ter afirmado que eles estavam sendo analisados ontem, dia 18, mas foram rejeitados no dia 17.

Discuti termos que podem não estar corretos, por exemplo, a base é 12,7 (correto), embora possa ser considerado um golpe, visto que as empresas estão agindo ilegalmente. Não esperaria ser penalizado por minha terminologia, pois não é minha especialidade. O que eu esperaria é um tratamento justo e o aumento do estorno. Listei abaixo os motivos:

• Se os códigos MCC corretos fossem usados, o banco bloquearia por meio da ferramenta Visa Risk Management ou por meio de uma ferramenta interna – ESTA É A BASE PARA QUE O CHARGACK SEJA LEVANTADO

• Não há 3ds em muitas transações - Então como você pode continuar dizendo que eu autorizei pagamentos?

• Estes não deveriam ter sido processados se tivessem usado o MCC 7995 correto. Reconheço que isso está relacionado a jogos de azar, mas vejo as notas sobre golpes/códigos Visa e o suporte que outros podem oferecer. No entanto, os bancos têm o dever de proteger o consumidor. Entendo que não seria possível bloqueá-los automaticamente. No entanto, o estorno seria bem-sucedido, considerando o seguinte: os processadores de pagamento estão violando as seguintes regras de visto: 12.7. Também entrei em contato diretamente com todos os comerciantes quando consegui os detalhes e o site do cassino ilegal para solicitar um reembolso diretamente, mas não obtive resposta, pois eles estão agindo ilegalmente.

• Também recebi uma reclamação semelhante no ano passado, por volta de 12 de setembro a 12 de outubro, em que as reclamações concordaram com 12,7. O que mudou agora? Vale ressaltar que não escondi minha vulnerabilidade, embora em uma ligação tenham me dito que eu era vulnerável, mas logo depois descobri que não constava nos registros, então tive que explicar novamente.

E-mail 2/2

Cassinos online não regulamentados que visam clientes do Reino Unido sem uma licença da Comissão de Jogos de Azar do Reino Unido (UKGC) estão cometendo um crime sob a lei do Reino Unido — assim como aqueles que facilitam suas operações (como anunciantes, processadores de pagamento ou afiliados). Isso não é apenas desaprovado; é ilegal.

• 1. Operar sem licença – Ilegal – veja em anexo a gravação da chamada do UKGC

De acordo com a Lei de Jogos de Azar de 2005, é crime fornecer serviços de jogos de azar remotos a pessoas no Reino Unido sem uma licença da Comissão de Jogos de Azar do Reino Unido. Especificamente:

• Seção 33(1): "Uma pessoa comete uma infração se fornecer instalações para jogos de azar... a menos que esteja autorizada por uma licença."

Isso se aplica mesmo se a operadora estiver sediada no exterior, mas comercializa ou disponibiliza serviços para residentes do Reino Unido.

• 2. Marketing ou promoção de jogos de azar ilegais – também ilegais – Recebo e-mails me enviando spam com marketing.

As Seções 330 e 331 da Lei de Jogos de Azar proíbem a publicidade de jogos de azar ilegais. Isso inclui afiliados, influenciadores ou qualquer pessoa que promova esses sites no Reino Unido.

• 3. Facilitação de transações para sites de jogos de azar ilegais – Risco de conformidade grave

Empresas sujeitas a regulamentações de combate à lavagem de dinheiro (por exemplo, processadores de pagamento, bancos) correm o risco de violar a Lei de Produtos do Crime de 2002 se conscientemente facilitarem pagamentos relacionados a jogos de azar não licenciados, o que pode ser considerado propriedade criminosa.

Informações relevantes

No entanto, citações da Visa em artigos da mídia elogiaram o impacto de seu Programa de Risco de Integridade, que é um conjunto de diretrizes e requisitos para que seus adquirentes de pagamento parceiros se conectem à sua rede.

A gigante emissora de cartões declarou: "A Visa está comprometida em manter a integridade do nosso sistema de pagamento. Não toleramos o uso da nossa rede e dos nossos produtos para atividades ilegais e estamos vigilantes em nossos esforços para impedir atividades ilegais em nossa rede.

"O Programa de Risco de Integridade da Visa estabelece um conjunto de controles, requisitos e capacidades do ecossistema que buscam impedir, detectar e remediar transações não conformes em nossa rede"

• https://www.theguardian.com/society/2025/mar/09/mastercard-and-visa-linked-to-gambling-sites-accused-of-scamming-uk-customers#:~:text=Mastercard%20and%20Visa%20are%20processing,previous%20pledge%20to%20do%20so.

• https://www.pymnts.com/credit-cards/2025/mastercard-visa-pledge-vigilance-following-gambling-investigation/

• https://www.gamblingcommission.gov.uk/public-and-players/guide/gambling-using-a-credit-card

• https://www.ukbookmakers.org.uk/2025/03/uk-gambling-commission-pledges-to-probe-links-between-visa-mastercard-and-illegal-betting/

Casos de FOS relevantes

• DRN 4443965 – As regras explicam que disputas podem ser iniciadas sob essa condição se a solicitação de autorização contiver um MCC incorreto. Sujeito à certificação disso, e uma explicação do motivo, a solicitação de autorização teria sido recusada se dados válidos tivessem sido fornecidos. Não há nada nas regras que restrinja tal reivindicação contra um comerciante que presta serviços de jogos de azar. Para defender tal reivindicação, o adquirente precisaria demonstrar por que a disputa era inválida – como, por exemplo, demonstrar que a autorização não continha dados inválidos.

• DRN 4400536 - As regras de estorno de visto / especificamente a condição de disputa "12.7 dados inválidos" - permitem estornos em relação a transações em que a autorização foi obtida usando dados inválidos ou incorretos. Nos casos em que uma empresa de jogos de azar não licenciada recebeu pagamento usando o MCC incorreto em um cartão de crédito ou débito Visa que possui o bloqueio MCC de jogos de azar aplicado a ele - este código se aplica ao estorno.

DRN-3077317 - embora não esteja diretamente vinculado às minhas circunstâncias, veja a captura de tela que mostra que se os itens estiverem codificados incorretamente, a Visa e a FOS esperariam um estorno, sem exclusões para jogos de azar. Isso deveria ser codificado como 7995, mas não foi. O fato de o Lloyds não ter arrecadado os tornou responsáveis por cerca de £ 20 mil.

DRN-4516953 - Foca em cassinos fraudulentos, portanto não licenciados, como o meu - Revolut responsável por cerca de £ 170.000.