Obrigado por levantar essa questão e por contribuir para um debate tão importante. E também obrigado pelas palavras gentis sobre mim e o Jaro, nós realmente apreciamos.
Vamos direto ao ponto. Entendo perfeitamente que, para alguns jogadores, o status da licença de um cassino seja a principal preocupação. E isso é absolutamente justo. No entanto, a forma como nosso Índice de Segurança é construído reflete uma perspectiva mais ampla. Uma licença fraca ou ausente resulta em uma penalidade, sim, mas não define automaticamente a pontuação completa.
O que mais pesa em nosso sistema é como o cassino realmente se comporta na prática. O licenciamento, no fim das contas, é apenas um pedaço de papel. Pode estabelecer uma base legal, mas o que realmente importa é como as pessoas por trás do cassino tratam os jogadores. Se aplicam as regras de forma consistente. Se resolvem os problemas de forma justa. É isso que mostra seu verdadeiro caráter, não necessariamente o logotipo na parte inferior da página inicial.
Se você verificar o que determina a pontuação do Índice de Segurança, notará que a licença nem sequer está listada entre os principais pontos positivos neste caso:
Operação muito grande com base em nossa pesquisa e estimativas
Termos e condições justos
Não está na lista negra de nenhuma fonte importante
Muito poucas ou nenhuma reclamação em relação ao tamanho do cassino
Alguns outros fatores que tiveram um impacto ligeiramente negativo
Entendo que, no contexto deste tópico, nossa classificação pode parecer fora de sincronia com o que alguns de vocês esperavam, e isso é perfeitamente normal.
No final, cabe a cada jogador decidir onde quer jogar ou se quer jogar.
Então, mais uma vez, se você não jogar em cassinos que operam fora das regulamentações locais, você não terá que lidar com nenhum processador de pagamento terceirizado questionável, eu acho.
Embora eu suspeite que o verdadeiro objetivo aqui não seja jogar.
Thanks for raising this and for contributing to such an important debate. And also thank you for the kind words about me and Jaro, we really appreciate it.
Now to the point. I fully understand that for some players, the licensing status of a casino is the key concern. And that’s absolutely fair. However, the way our Safety Index is built reflects a broader perspective. A weak or missing license results in a penalty, yes, but it doesn’t automatically define the entire score.
What weighs more heavily in our system is how the casino actually behaves in practice. Licensing is, at the end of the day, just a piece of paper. It may set a legal baseline, but what really matters is how the people behind the casino treat players. Whether they apply rules consistently. Whether they resolve issues fairly. That’s what shows their true character, not necessarily the logo on the bottom of their homepage.
If you check what drives the Safety Index score, you’ll notice that license isn’t even listed among the key positives in this case:
Very big operation based on our research and estimates
Fair terms and conditions
Not blacklisted by any major source
Very few or no complaints relative to the casino’s size
A few other factors that had a slightly negative impact
I get that in the context of this thread, our rating might feel out of sync with what some of you expected, and that’s perfectly okay.
In the end, it’s up to every player to decide where they want to play or if they want to play at all.
So once again, if you don’t play at casinos that operate outside of local regulations, you won’t have to deal with any questionable third-party payment processors, I guess.
Though I suspect the real point here is not to play at all.
Traduzido automaticamente: