Avaliação PlayOJO Casino

A jogadora sueca havia vencido, mas o cassino cancelou o pagamento via Swish, e ela não conseguiu acessar sua conta. A Equipe de Reclamações tentou ajudá-la solicitando informações adicionais e contato com o cassino, mas, devido à falta de resposta, a reclamação foi encerrada.

A jogadora de Alberta havia solicitado um saque menos de duas semanas antes de enviar sua reclamação. Seu dinheiro ainda não havia sido recebido. O problema foi resolvido quando a jogadora foi informada de que seu saque havia "falhado" e os fundos foram devolvidos à sua conta. Após alguma comunicação, a solicitação de documentos de verificação adicionais foi removida, permitindo que ela escolhesse um método de saque diferente. A reclamação foi encerrada devido à falta de resposta da jogadora após a resolução.

O jogador sueco não conseguiu acessar o PlayOJO, pois estava enfrentando uma tela preta ou um símbolo de carregamento, o que o impedia de acessar sua conta. Ele também havia solicitado um saque, mas não recebeu os fundos após duas horas. A Equipe de Reclamações tentou ajudar solicitando informações adicionais para investigar os problemas, mas não conseguiu prosseguir devido à falta de resposta do jogador. Consequentemente, a reclamação foi encerrada, mas o jogador manteve a opção de reabri-la no futuro.

The player placed a bet of 100,000 SEK in their last game and won. Based on the game outcome, the player’s balance should have increased to 200,000 SEK. However, the casino only credited 100,000 SEK, effectively not paying out the win. Despite multiple attempts to contact the casino via email and live chat, the player has not received any response. They are now seeking assistance to recover the missing 100,000 SEK from their winnings.

The player self-excluded through Sweden’s national self-exclusion system, Spelpaus, after losing 12,000 SEK. After the loss, the player realized that the casino they had played at belongs to a group of casinos from which they had already been permanently excluded due to problem gambling. However, the earlier self-exclusion was made at a sister casino that operates under an MGA license, while the recent gambling activity took place at a Swedish-licensed casino within the same group. Because of this difference in licensing, the casino has rejected the player’s request for a refund, stating that the Swedish-licensed casino was not bound by the MGA-based exclusion. No info from then.

O jogador da Colúmbia Britânica contestou o resultado de uma partida de roleta no Play Ojo, alegando que a bola havia caído no 11, que era um número FIRE. Apesar de fornecer vários IDs de sessão e tentar se comunicar com o suporte por mais de 18 dias, ele não obteve uma resolução e exigiu seus ganhos. A Equipe de Reclamações analisou o caso, mas concluiu que as evidências apresentadas não sustentavam suficientemente a alegação, levando à conclusão de que a reclamação foi rejeitada devido à falta de documentação clara do incidente.

O jogador da Colúmbia Britânica se autoexcluiu do Play Ojo devido a um problema de jogo, esperando não poder reabrir a conta por pelo menos 180 dias. No entanto, ele encontrou sua conta reaberta em 24 de dezembro de 2024, sem nenhuma verificação ou explicação de jogo responsável. Desde então, ele perdeu $ 22.240, alegando que o cassino havia violado suas próprias políticas de jogo responsável. A Equipe de Reclamações concluiu que o cassino havia agido dentro de suas diretrizes, pois não havia evidências de uma solicitação formal de autoexclusão enviada pelo jogador. O jogador foi aconselhado a entrar em contato com as autoridades de licenciamento do cassino para obter mais assistência.

O jogador da Dinamarca encontrou vários problemas com o cassino, incluindo um site problemático e suporte sem resposta. Após tentar sacar 121 kr, ele recebeu e-mails confusos sobre uma reversão e foi informado de que o saldo de sua conta agora era de 100 kr. Apesar de tentar sacar novamente, ele enfrentou alegações de envio de informações incorretas e sentiu que o cassino estava operando de forma fraudulenta. A reclamação foi rejeitada devido à falta de resposta do jogador às solicitações de mais informações da Equipe de Reclamações.

O jogador de Alberta havia solicitado um saque menos de duas semanas antes de enviar sua reclamação. Seu dinheiro ainda não havia sido recebido. A Equipe de Reclamações havia se envolvido com o cassino em relação aos ganhos do jogador, que foram negados devido a um alegado mau funcionamento do jogo. Apesar das tentativas de reunir evidências e mais informações, o cassino havia mantido que os ganhos não poderiam ser processados. Por fim, a reclamação foi rejeitada devido à falta de resposta do jogador às perguntas da Equipe de Reclamações.

A jogadora do Canadá enfrentou vários problemas com sua conta de cassino, incluindo mau funcionamento do jogo, falta de acesso a promoções e atendimento ao cliente sem resposta. Apesar de verificar sua conta, ela foi repetidamente solicitada a fornecer documentação desatualizada e sofreu atrasos na comunicação. Ela expressou frustração sobre suas experiências e teve dúvidas sobre sacar quaisquer ganhos. A reclamação foi rejeitada devido à falta de resposta da jogadora aos pedidos de esclarecimento, o que impediu uma investigação mais aprofundada sobre os problemas levantados.