Vou tentar mencionar aspectos que toda a equipe estava considerando quando discutimos o seu caso, eles podem ser do seu interesse, e deixo isso para você.
Principalmente, aqui não somos advogados, não representamos nem substituímos leis. Entendo que você almeja uma compensação, como disse "as ilegalidades cometidas" - isso é algo em que não temos autoridade para nos envolver. No entanto, entendo que, da sua perspectiva, é algo que você se empenhou em alcançar. De uma forma ou de outra, espero que você fique satisfeito no final.
A próxima parte é bastante complexa, mas ainda assim, entender o contexto é importante:
Atualmente, quase todos os operadores operam sob uma licença que define as regras e o âmbito da autoexclusão. Além disso, praticamente todos os operadores oferecem algum tipo de autoexclusão aos seus intervenientes, cujo âmbito é altamente dependente dos requisitos regulamentares e das decisões de cada operador.
Existem atualmente dois níveis básicos de autoexclusão:
Nível de operador único: Normalmente, quando se autoexclui num casino online, a autoexclusão não se estende a outros operadores. Isto cria um problema: os jogadores autoexcluídos podem acessar e jogar livremente em outros sites de cassino, questionando a eficácia geral de tais esquemas de autoexclusão.
Nível nacional/de licença: Alguns países e reguladores de jogos de azar on-line, como o Reino Unido, a Suécia ou a Holanda, operam esquemas de autoexclusão mais amplos, que exigem que seus licenciados (operadores) façam parte de programas de autoexclusão em todo o país (em toda a licença). -regimes de exclusão. Estas permitem aos jogadores autoexcluir-se de todos os casinos licenciados num país específico ou por um regulador específico de uma só vez, criando um melhor nível de proteção.
A partir deste momento, um jogador que enfrenta sintomas problemáticos de jogo não pode auto-excluir-se à escala global. Isto significa que, embora o jogador se autoexclua num dos níveis acima mencionados, ainda existem muitas formas pelas quais os jogadores podem contornar estas medidas auto-impostas.
Deve-se notar, numa versão mais completa da visão geral anterior, que cada plataforma, operador de casino e marca tem uma abordagem única às ferramentas de autoexclusão. Não existe um guia ou regra definitiva que descreva como todos deveriam fazer isso. Como resultado, não conseguimos estabelecer uma base pela qual possamos avaliar o calibre das opções oferecidas. Enquanto alguns cassinos apenas monitoram os e-mails como informações pessoais, outros oferecem um "breve formulário de registro".
Se tivéssemos punido este casino pelo que foi feito mas já não é possível, teríamos também de começar a punir muitos outros, embora não tivéssemos uma metodologia decente para o fazer. Posso prometer que você reabriu esta conversa, mas esta não é a direção que estamos prontos para tomar hoje.
Agora, para preencher essa lacuna, oferecemos o fórum além de comentários ou reclamações de usuários.
Agradeço suas intenções bem-intencionadas.
I'll try to mention aspects the whole team was considering when we were discussing your case, they might be of interest, and I'll leave that to you.
Mainly, we are not lawyers here, we do not represent or substitute laws. I understand you aim for compensation, as you said "the illegalities committed" - this is something we have no authority to get involved in. Yet I understand that, from your perspective, it's something you've attached to achieving. One way or another, I hope you will be satisfied in the end.
The next part is quite complex, but still, understanding the background is important:
Currently, almost all operators operate under a license that defines the rules and scope of self-exclusion. Moreover, virtually all operators offer some sort of self-exclusion to their players, whose scope is highly dependent on regulatory requirements and decisions of individual operators.
There are currently two basic levels of self-exclusion:
Single-operator level: Typically, when self-excluding in an online casino, the self-exclusion does not extend to other operators. This creates a problem: self-excluded players can freely access and play at other casino websites, bringing the overall effectiveness of such self-exclusion schemes into question.
Nationwide/license-wide level: Some countries and online gambling regulators, such as the UK, Sweden, or the Netherlands, operate wider self-exclusion schemes, which require their licensees (operators) to be part of nationwide (license-wide) self-exclusion schemes. These allow players to self-exclude from all casinos licensed in a specific country or by a specific regulator at once, creating a better level of protection.
As of this moment, a player struggling with problem gambling symptoms cannot self-exclude on a global scale. This means that although the player self-excludes on one of the above-mentioned levels, there are still many ways in which players can bypass these self-imposed measures.
It should be noted, in a more thorough version of the previous overview, that every platform, casino operator, and brand has a unique approach to the self exclusion tools. There is not a definitive guide or rule outlining how everyone should go about doing that. As a result, we are unable to establish a baseline by which we could assess the caliber of the options that are provided. While some casinos only keep track of emails as personal information, others offer a "short registration form."
If we had punished this casino for what has been done but is no longer possible, we would also have to start punishing many others, even though we would not have a decent methodology for doing so. I can promise you that you have reopened this conversation, but this is not the direction we are ready to take today.
Now, in order to fill this void, we offer the forum in addition to user reviews or complaints.
I appreciate your well-meaning intentions.
Traduzido automaticamente:
