Pergunta sobre sites de jogos de azar com licença de Curaçao que usam código de categoria de comerciante incorreto (página 1.301)

Algum destes é Cardaq? - Obrigado.

SKILLZFUN, TRDMNX, NPLM/NLPM, SKINFOGEU, HUPEIWE/HUPIEWE, SMARTKEYENTRIES, CRAMP, ABC COMPANY, NIKOTPF*GOLDVEILS LTD, DSOLPAY, SWIPEZ1, DIGITLID, COBEA, POLYTEO, LITDDRIVE, Santcorn Shop, THRIVESTORE.CO.UK.

Qual endereço de e-mail você usou?

Alguém conseguiu receber reembolso da Cardaq?

Fabuloso 👌 obrigado por compartilhar

Carteira Ownr

Entendido. Mas...

1. A Mastercard bloqueia estornos, pois declara explicitamente em suas Regras de Estorno que não há direito a estorno para pagamentos de jogos de azar, a menos que o dinheiro não tenha aparecido na conta do usuário ou na carteira digital vinculada. Não existe um código de estorno para isso. No entanto, eles também afirmam que os pagamentos de jogos de azar DEVEM ser codificados com o código 7995. Os bancos emissores são obrigados a seguir essas regras. Eu simplesmente quero uma resposta, sim ou não, sobre se eles permitiriam um estorno nessas circunstâncias que não se encaixam exatamente em suas regras. O atendimento ao cliente se recusa a comentar o assunto, então gostaria de falar com alguém com mais conhecimento ou autoridade.
2. Com o Visa, desde que você tenha um bloqueio para jogos de azar no seu cartão, o uso do código de estorno 12.7 (dados incorretos) protege o cliente, pois se os dados estivessem corretos, o pagamento não teria sido concluído devido ao bloqueio do código MCC 7995. Não existe um mecanismo semelhante com o Mastercard.
3. Nós pagamos pelo uso. Os comerciantes simplesmente adicionam as taxas aos seus preços, de forma transparente ou não.
4. Sim, é totalmente compreensível que os bancos não possam bloquear transações onde o MCC (Mastercard Credit Code) está oculto. No entanto, isso não significa que estejam indefesos. A Mastercard possui um banco de dados chamado MATCH (Mastercard Alert to Control High-risk Merchants) que, se os estornos fossem permitidos, seria totalmente atualizado com esses "comerciantes". A Visa possui um sistema semelhante.
5. É claro que as transações com o código 7995 não deveriam ser passíveis de estorno. Você tem razão — isso sobrecarregaria o sistema rapidamente. E sim, o sistema precisa ser corrigido, concordo plenamente.
6. Com relação à codificação MCC incorreta, você está correto novamente. Como são definidas pelos bancos adquirentes, representam um problema de conformidade. Mas, mais uma vez, permitir estornos contra esses comerciantes na rede Mastercard os incluiria no banco de dados MATCH e eles seriam bloqueados tanto no nível do adquirente quanto no do comerciante. Meu banco não levantará isso como um problema de conformidade e usará a via de arbitragem com a Mastercard devido ao bloqueio total de estornos relacionados a jogos de azar. É isso que quero dizer, não há margem para interpretação. É tudo muito preto no branco em um mundo nebuloso de nuances.
7. Discordo parcialmente. Sei que, no meu caso, receber meu dinheiro de volta teria ajudado a quebrar o ciclo. Eu estava preparado para parar, e de fato parei, por vários meses, até perder minha reclamação junto ao Provedor de Justiça. Depois, tive uma recaída na tentativa de reaver o dinheiro para não ser despejado. O crucial é que a sociedade comece a tratar TODOS os vícios como doenças e os trate de acordo. A opinião não mudou neste país e a grande maioria das pessoas ainda pensa que os viciados escolhem ser viciados, que optam por usar heroína, jogar ou assistir pornografia.
8. O estorno não é um direito previsto na legislação do Reino Unido. No entanto, nas palavras da FCA (Autoridade de Conduta Financeira do Reino Unido), "Quando houver uma chance razoável de sucesso, esperamos que os bancos realizem estornos em nome de seus clientes". A PSR (Personal Service Regulator) também compartilha dessa opinião.

Desculpe se pareço irritado, mas é porque estou mesmo. Esses cassinos são golpes. Eles não pagam, não têm licença no Reino Unido e visam deliberadamente pessoas com vícios no Reino Unido. É como comprar algo online achando que é genuíno, mas quando chega, é falso.

Não sou adepto de teorias da conspiração e não acredito que os bancos e as operadoras de cartão de crédito estejam envolvidos, mas precisam fazer mais para proteger as pessoas desse golpe. O mesmo vale para a Comissão de Jogos de Azar e o governo do Reino Unido.

No Reino Unido, podemos nos inscrever no Gamstop, instalar o Gamban e bloquear transações de jogos de azar em nossos cartões. Se fizermos tudo isso e tivermos uma recaída (algo comum entre viciados de todos os tipos durante a recuperação) e formos enganados e perdermos nosso dinheiro, não deveríamos ter o direito de recuperá-lo?

Sim, como eu disse, recebi reembolsos da Yapily. Outras transferências bancárias que recebi de volta foram da Skunlock e da Radom Pay, mas essas duas não eram da Payop.