Pergunta sobre sites de jogos de azar com licença de Curaçao que usam código de categoria de comerciante incorreto (página 809)

Contanto que você tenha provas sólidas, não vejo problema algum. Como os comerciantes fantasmas têm o direito de cobrar por produtos que não existem? Por que você não aborda isso também?

Entendo o que você está dizendo. Em última análise, o que os comerciantes estão fazendo não é legal e os pedidos de reembolso me parecem justificados, desde que você não tenha recebido nenhum produto ou serviço deles.

Entendo sua posição e compreendo o sentimento que você expressa. No entanto, a questão central aqui é se você conscientemente realizou uma transação com a expectativa de receber bens ou serviços daquela empresa. Se você fez isso, e especialmente se continuou a fazê-lo várias vezes, aos olhos de um banco ou investigador de fraudes, solicitar um chargeback pode parecer uma deturpação da sua posição.

Um único chargeback provavelmente não causará muita preocupação. Mas quando há 20 ou 30 transações com o mesmo comerciante — especialmente para serviços digitais ou online que devem ser entregues instantaneamente — isso levanta questões. Se o serviço não foi entregue na primeira vez, por que continuar negociando com eles? E se você continuou negociando com eles, por que esperar 30 dias (ou mais) para levantar uma questão?

Isso é ainda mais relevante no setor de criptomoedas, onde muitos serviços são duvidosos, não regulamentados ou de alto risco. Esse ambiente já atrai escrutínio por potencial lavagem de dinheiro ou atividades fraudulentas, de modo que disputas recorrentes atraem atenção extra.

Entendo que seja tentador se basear em um código de motivo de estorno específico se ele se encaixar tecnicamente no seu cenário. Mas os bancos não analisam apenas a reclamação individual — eles analisam o padrão geral. Eles coletam dados e analisam os motivos pelos quais um determinado comerciante tem disputas e se há uma tendência. Os bancos perdem fundos significativos devido a fraudes em disputas. Portanto, à medida que mais e mais pessoas levantam disputas e registram denúncias de fraude, o banco será obrigado a agir de acordo com as regulamentações de combate à lavagem de dinheiro e os deveres do consumidor.

Portanto, não se trata de dizer que você está errado em levantar uma disputa — apenas que você precisa estar ciente de como ela pode ser percebida em um contexto mais amplo. Quanto mais consistente e razoável for o seu comportamento geral, mais forte será a sua posição caso ela seja investigada.

O que ela disse a eles, eles não estão se mexendo

Você pode me ajudar com Kryptonim, por favor?

coloquei uma avaliação no Trustpilot contra a golden bet 😡😡

Agora eles estão pedindo essas informações para provar que minha avaliação é genuína. Alguém pode me dar um conselho?

Eles estão me dizendo que fizeram sua "troca de criptomoedas" e colocaram toda a culpa no cassino. Mas eu escrevi para eles agora e vou escalar o caso se eles se recusarem a cooperar.

Você pode me dar seu e-mail, mano?

Estou correto em pensar que você fez uma reclamação ao FOS sobre os pagamentos da Falcora Finance?

Não é bem o FOS. A FCA recebeu algumas ligações e está preocupada que o núcleo estivesse ciente e continuasse facilitando por um longo período, sem denunciar. Eu recomendaria que qualquer pessoa com Falcora apresente um relatório à FCA.

Minha situação será ouvida em um fórum complexo (ou algo parecido) onde representantes do FOS estarão presentes. É um novo fórum organizado pelo grupo Lloyds.

Eu respondi a isso, mas é com o administrador

Feito