Então, na minha experiência, parece que o FOS é muito fracassado em seus casos e eu realmente não sei como alguém venceu com eles. 🤔
Já tive um caso de bloqueio de aposta em deturpação do MCC.
Depois tive outro caso sem bloqueio por deturpação do MCC.
Um caso foi decidido contra mim porque eu não tinha o bloqueio e outro caso foi decidido contra mim porque eu tinha o bloqueio e o banco não tinha como determinar se era ou não jogo de azar. Então, por que isso é aceitável em ambas as situações? Para mim, é contraditório nas decisões. É difícil obter um resultado justo diante disso.
So it seems FOS is very floored in it's cases in my experience and I really don't know how anyone has won with them. 🤔
I have had one case gamble block on MCC misrepresentation.
Then I've had another another case no block on MCC misrepresentation.
One case had ruled against me because I didn't have said block on and other case ruled against me because I did have the block on and the bank have no way to determin it was or was not gambling so why is it ok in both situations to me its contradictory on the rulings it's hardy a fair outcome in light of this.
Traduzido automaticamente: