Saudações a todos,
Esta é uma situação complicada, de acordo com os termos e condições do cassino e o bônus de depósito em jogo, apenas slots e keno foram permitidos usando esses fundos e o saque solicitado foi negado com base nisso. Blackjack e bacará foram jogados usando fundos provenientes de um bônus restrito. Após o saque solicitado ser negado, o depósito foi então colocado de volta na conta, sob as instruções explícitas do jogador, um bônus de depósito adicional foi colocado em cima dele, dando ao jogador uma chance adicional de ganhar. Esses fundos foram então jogados a zero. Neste ponto, o depósito original não estava mais com o cassino, pois agora havia sido jogado a zero.
O cassino acredita que agiu de boa fé e de acordo com seus termos. O jogador foi informado da decisão, aceitou a decisão, aceitou o bônus adicional, jogou o depósito e o bônus e então registrou uma reclamação após o fato, presumivelmente porque essa sessão de jogo adicional não resultou em uma vitória (potencialmente maior).
Ainda estamos em discussão sobre o assunto internamente apenas porque o código de jogo justo do casino.guru exige que proíbamos jogos não permitidos durante o jogo em um cupom restrito e isso é mecanicamente impossível usando nossa plataforma de jogos. A decisão é manter nossos termos claramente declarados que foram acordados pelo jogador (e aceitar os "pontos negros" contra nossa reputação), ou ignorar nossos termos e pagar o jogador (para cumprir com este árbitro de terceiros). É uma questão complicada.
Obrigado pela sua paciência,
Cripto Loko
Greetings all,
This is a complicated situation, per the terms and conditions of the casino and the deposit bonus in play only slots and keno were allowed using those funds and the requested withdrawal was denied on that basis. Blackjack and baccarat were both played using funds stemming from a restricted bonus. After the requested withdrawal was denied the deposit was then placed back in the account, under the explicit instructions of the player an additional deposit bonus was placed on top of it giving the player an additional chance to win. These funds were then played to zero. At this point the original deposit was no longer with the casino as it had now been played to zero.
The casino believes it has acted in good faith and per it's terms. The player had been informed of the decision, accepted the decision, accepted the additional bonus, played the deposit and the bonus then filed a complaint after the fact, presumably because this additional play session did not result in a (potentially greater) win.
We are still in discussion on the subject internally only because casino.guru's fair gambling codex requires us to prohibit non-allowed games during play on a restricted coupon and this is mechanically impossible using our gaming platform. The decision is either to hold to our clearly stated terms which were agreed to by the player (and accept the "black points" against our reputation), or to ignore our terms and pay the player (in order to comply with this 3rd party arbitrator). It is a complicated question.
Thank you for your patience,
Crypto Loko
Traduzido automaticamente: