Bom dia, recentemente tomei conhecimento desta postagem e gostaria de oferecer mais algumas dicas - espero que sejam úteis.
Eu trabalho para um banco e recentemente me deparei com um caso em que um cliente estava fazendo pagamentos para um determinado cassino online com licença de jogo em Curaçao - onde os fundos destinados a recarregar seu saldo foram pagos via cartão em tentativas e sucesso. transações para pelo menos 7 destinos de pagamento 'diferentes', todos os quais acredito serem empresas de fachada que operam em nome do cassino.
Acredito que o raciocínio para a operação dessas empresas de fachada é bastante simples e, na melhor das hipóteses, extremamente antiético.
Ao disfarçar o destino do pagamento, esta é uma medida que pode ser empregada para tentar fugir de medidas como o Gamstop, pois o sistema não conseguirá acionar os pagamentos - feitos a empresas de fachada que oferecem materiais de cozinha, roupas/artigos de bebê, jogos online cursos de design (todos os exemplos evidenciados no cassino específico que estou pesquisando) - têm um propósito completamente diferente.
No final das contas, disfarçar o destino do pagamento é sempre uma atitude suspeita - mas creio que isso está a ser feito especificamente pelo casino para fugir às medidas de protecção que os clientes podem colocar nas suas contas bancárias - o que, creio, coloca particularmente vulneráveis clientes (que estão fazendo o que podem para se proteger) correm um risco incrivelmente alto
Isto é algo que levantei como parte da minha função e espero que o banco onde trabalho possa tomar as medidas adequadas para proteger os nossos clientes
Good morning, I have recently been made aware of this post and I would like to offer some further insight - hopefully to be of assistance.
I work for a bank, and recently, came across a case where a customer had been making payments to a certain online casino with a Curaçao gaming license - where the funds intended to top up his balance had been paid via card in both attempts and successful transactions to at least 7 'different' payment destinations, all of which I believe to be shell companies operating on behalf of the casino.
I believe the reasoning for these shell companies operating is quite simple, and also extremely unethical at best.
By disguising the payment destination, this is a measure that can be employed to try and evade measures such as Gamstop, as the system will fail to trigger that the payments - made to shell companies who offer kitchen supplies, baby clothes/items, online games design courses (all evidenced examples from the particular casino I am looking into) - are for a completely different purpose.
At the end of the day, disguising the payment destination is always a suspicious move - but I believe that this is being done specifically by the casino in order to evade protective measures that customers can put on their bank accounts - which I believe puts particularly vulnerable customers (who are doing what the can to protect themselves) at incredibly high risk
This is something that I have raised as part of my role, and I hope that the bank that I work for can take appropriate action to protect our customers
Traduzido automaticamente:
