>A contribuição da aposta no blackjack (5%) foi claramente indicada.
Esta não é uma compreensão adequada do sistema do casino.
O nível de contribuição escrito nos termos de uso é uma diretriz e a notação de contribuição é a especificação correta.
Mesmo agora, BJ está listado como 10% em vez de 5%.
Se 5% estiver correto, então certamente os casinos são os culpados por ainda ignorarem esta notação de contribuição?
> 29.2.2 Por padrão, os coeficientes do jogo são definidos da seguinte forma: 100% - todos os slots
Este é um bônus de desconto, não um requisito de aposta, mas se, por exemplo, uma máquina caça-níqueis com uma contribuição de bônus de desconto de 5% tiver prioridade sobre os termos de uso, o princípio de um desconto de 100% pode ser aplicado a todos os jogos de caça-níqueis? alegando que os termos de uso têm prioridade?
> Recomendamos que complete a sua aposta, pois o casino processou todas as informações fornecidas corretamente.
Se o jogador não tiver certeza se a notação de contribuição está correta
Como posso verificar isso?
Confirmei no chat ao vivo quando os requisitos de aposta para Bacará foram reduzidos de 100% para 10%.
Naquela época, acredito ter recebido uma resposta via chat ao vivo informando que a notação de contribuição estava correta.
Também verifiquei o andamento dos requisitos de apostas na página de bônus e confirmei que estava funcionando corretamente.
> A maioria dos jogos de slots são 100%.
Embora esta frase esteja incluída nos termos e condições do bônus, na realidade, quando você olha para a notação de contribuição, há muitas máquinas que não estão sujeitas aos requisitos de apostas e muitas máquinas que estão apenas com 50%.
Os jogadores verificam essas coisas antes de jogar, mas se uma reivindicação retroativa como esta for permitida, então há "quase" exceções a esta declaração, e essas exceções ocorrem quando surge uma disputa em que uma empresa reivindica após o fato de que uma determinada máquina caça-níqueis tenha uma probabilidade de 0%, isso significa que o Casino Guru aceitará a reivindicação do Miki Casino?
É disso que eles estão falando, certo?
As contribuições estão listadas corretamente, o progresso dos requisitos de aposta na página de bônus funciona corretamente e o sistema também funciona corretamente quando muda de 100% para 10% no meio do caminho.
>The blackjack bet contribution (5%) was clearly stated.
This is not a proper understanding of the casino's system.
The contribution level written in the terms of use is a guideline, and the contribution notation is the correct specification.
Even now, BJ is listed as 10% instead of 5%.
If 5% is correct, then surely the casinos are at fault for still ignoring this contribution notation?
> 29.2.2 By default, the game coefficients are set as follows: 100% - all slots
This is a rebate bonus, not a wagering requirement, but if, for example, a slot machine with a 5% rebate bonus contribution is given priority over the terms of use, can the principle of a 100% rebate be applied to all slot games by claiming that the terms of use take priority?
> We recommend that you complete your bet as the casino has processed all information provided correctly.
If the player is unsure whether the contribution notation is correct
How can I check that?
I confirmed on live chat when the wagering requirements for Baccarat were reduced from 100% to 10%.
At that time, I believe I received a response via live chat stating that the contribution notation was correct.
I also checked the progress of the wagering requirements on the bonus page and confirmed that it was working properly.
> Most slot games are 100%.
Although this sentence is included in the bonus terms and conditions, in reality, when you look at the contribution notation, there are many machines that are not subject to the wagering requirements and many machines that are only 50%.
Players check these things before playing, but if a retroactive claim like this one is allowed, then there are "almost" exceptions to this statement, and those exceptions are when a dispute arises where a company claims after the fact that a certain slot machine has a 0% odds, so does that mean that Casino Guru will accept Miki Casino's claim?
That's what they're talking about, right?
The contributions are listed correctly, the wagering requirements progress on the bonus page works properly, and the system also works properly when it switches from 100% to 10% midway.
＞ブラックジャックの賭け金の貢献度（5%）が明確に記載されていました。
これはこのカジノのシステムを正しく理解されておりません。
利用規約に書かれている貢献度は目安ですし、コントリビューションの表記こそが正しい仕様です。
現時点でもBJの表記は5%ではなく10%となっています。
5%が正しいのならばこのコントリビューションの表記を未だに放置しているカジノに過失がありますよね？
＞29.2.2 デフォルトでは、ゲーム係数は以下のように設定されています。100% - 全スロット
これは賭け条件ではなくリベートボーナスですが、例えばリベートボーナスがコントリビューションの表記上5%のスロット機種を利用規約を優先するというのならば、【利用規約の優先】を主張して全てのスロットゲームをリベート100%の原則にあてはめられるのでしょうか？
＞提供された情報に基づいてカジノはすべて正しく処理したため、賭けを終了することをお勧めします。
プレイヤーはコントリビューションの表記が正しいかは不明だというのなら
どうやってそれを確認すればいいのですか？
私はライブチャットにバカラが100%→10%に賭け条件が落とされた際に確認を取っております。
その際もライブチャットはコントリビューションの表記が正しいという旨の回答をもらってたはずです。
また、賭け条件の進行具合についてもきちんとボーナスページで確認をして正常に動いてたのを確認済みです。
＞スロットゲームのほとんどは100％となります。
ボーナス利用規約にこの1文もありますが、実際はコントリビューションの表記を見ると賭け条件の対象外の機種や、50%の機種などがたくさんあります。
プレイヤーはこれらを確認したうえで遊戯しているのですが、今回のような後出しを認められたら、"ほとんど"この文言では例外が存在しますし、その例外は業者が後出しでこのスロット機種は0%だという揉め事が起きた時などもカジノグルはミキカジノの主張を認めるということですね？
彼らが言っているのはそういう話ですよ？
コントリビューションの表記も正しく、ボーナスページ上での賭け条件の進行具合も正常に動作し、途中で切り替わった100%→10%の際もシステムは正常に動作してます。
Editado
Traduzido automaticamente:
