Prezada equipe do Boo Casino ,
Obrigado pela sua resposta e informações adicionais.
Sim, isso foi esclarecido, o erro foi totalmente meu quanto ao valor máximo da aposta, como expliquei.
Você pode explicar por que o cassino tem uma regra como essa e/ou que vantagem injusta ele dá aos jogadores se eles jogarem dessa forma?
Atrevo-me a discordar - embora sim, é um padrão da indústria que os casinos online se protejam contra o abuso de bónus, no entanto, não dessa forma, e a regra aplicada não se enquadra na categoria de regras padrão da indústria. Talvez as regras sobre "salto" entre jogos de alta volatilidade e jogos de baixa volatilidade sejam mais frequentes na indústria (o que também não aceitamos como uma razão justificada/justa para confiscar os ganhos dos jogadores), mas não é o caso para o regra aplicada.
Uma vez que não é uma regra de bônus comum, e de acordo com nosso Fair Gambling Codex , " Os T&Cs devem ser escritos de forma clara para que sejam facilmente e exatamente compreendidos pelos jogadores. Todo o sistema deve ser configurado de uma forma que não permita jogadores violarem os T&Cs sem saber. Todas as regras deveriam estar listadas em um só lugar (nos T&Cs), e não deveriam ser injustas e/ou predatórias ", poderíamos aceitar se houvesse um pop-up ou se os jogadores estivessem. de alguma forma "adicionalmente"/claramente informado sobre uma possível violação de tal regra ao tentar atividades não permitidas. No entanto, assim, parece uma armadilha para os jogadores ou uma forma de confiscar os ganhos dos jogadores, mesmo que joguem dentro das regras do casino.
Portanto, mencionei a parte sobre a aplicação de tais regras pelo sistema/software ou restrições do cassino - seria muito mais fácil para o cassino ou para a justiça para com os jogadores se tais jogos não pudessem ser jogados com um bônus ativo (no caso de o cassino penalizar jogadores por jogarem dessa forma ou não querem aplicá-lo em nível de software).
Além disso, o jogador acumulou ganhos significativos no primeiro jogo (slot) que jogou com o bônus, e parece que então jogou apenas jogos permitidos, sem nenhum propósito ou tática especial. Se eu esqueci algo importante, por favor me corrija.
Sinta-se à vontade para responder por e-mail ( branislav.b@casino.guru ). No entanto, com base em tudo o que foi dito acima, a nossa posição permanece inalterada e, se não forem fornecidas informações essenciais ou detalhes que possam alterá-la, recomendamos que o casino restaure os ganhos do jogador. Caso contrário, seremos forçados a encerrar o caso como "não resolvido".
Dear Boo Casino Team,
Thank you for your response and additional information.
Yes, that was cleared up, it was completely my mistake regarding the maximum bet amount, as I explained.
Can you please explain why the casino has a rule like that, and/or what an unfair advantage it gives to players if they play this way?
I dare to disagree - although yes, it is an industry standard for online casinos to protect themselves against bonus abuse, however, not in such a way, and the applied rule does not fall under the category of industry-standard rules. Maybe rules about "jumping" between high-volatility games and low-volatility games are more frequent in the industry (which we do not accept as a justified/fair reason to confiscate players' winnings either), but it is not the case for the applied rule.
Since it is not a common bonus rule, and according to our Fair Gambling Codex, "The T&Cs should be written clearly so that they are easily and exactly understood by players. The entire system should be set up in a way that doesn't allow players to break the T&Cs unknowingly. All rules should be listed in one place (in the T&Cs), and they should not be unfair and/or predatory", we would be able to accept if there was a pop-up or if players were somehow "additionally"/clearly informed about a possible breach of such a rule upon trying non-allowed activity. However, like this, it looks a bit like a trap for players or a way how to confiscate players' winnings even if they play within the casino's rules.
Therefore, I mentioned the part about enforcing such rules by the casino's system/software or restrictions - it would be much easier for the casino or fair toward players if such games were not allowed to be played with an active bonus (in case the casino penalizes players for playing that way or does not want to enforce it on a software level).
In addition, the player accumulated significant winnings in the first game (slot) he played with the bonus, and it looks like he then only played only allowed games, without any special purpose or tactic. If I overlooked something important, please correct me.
Feel free to reply via email (branislav.b@casino.guru). However, based on all the above-stated, our position remains unchanged, and if no essential information or details that could change it is provided, we recommend the casino restore the player's winnings. Otherwise, we will be forced to close the case as 'unresolved'.
Editado por um administrador do Casino Guru
Traduzido automaticamente:
