Caro Cassino Celsius,
Sua resposta mais recente não aborda o cerne da minha reclamação e as muitas questões que levantei na minha mensagem anterior. Você não apenas falhou em fornecer uma explicação adequada sobre o confisco do meu rakeback, mas também falhou em fazer referência a quaisquer termos e condições específicos para justificar suas ações sobre a suposta overbet.
Respondendo à sua última mensagem:
1 - Penalidade Excessiva por Overbet
Sua política de que " uma overbet é suficiente para perdermos seus ganhos e removermos todo o seu saldo " é excessiva e injusta. Erros como esse podem e devem ser prevenidos inteiramente por um sistema automático que impede que overbets sejam feitos. Na verdade, você já tem um sistema assim em vigor, pois apostas que excedam o limite de € 5 são excluídas de contribuir para o requisito de aposta. Isso demonstra que você pode detectar overbets em tempo real, mas opta por não preveni-los, em vez disso, penalizando severamente os jogadores por erros que poderiam ser facilmente evitados.
2 - Botão "Eu li as regras" inexistente
Sua alegação sobre um botão " Eu li as regras e aceitarei as consequências se eu quebrá-las " é factualmente incorreta. Nenhum botão desse tipo existe em sua plataforma. Isso levanta sérias questões sobre sua familiaridade com os recursos do seu próprio site. Ao trazer um recurso inexistente, você cria a impressão de que eu estava totalmente ciente das regras e então as violei conscientemente, o que não é verdade.
3 - Tom de Comunicação
Embora sua mensagem anterior não me acuse diretamente de intenção maliciosa, o tom foi acusatório e implicou uma falta de boa-fé da minha parte. Isso foi pouco profissional e desnecessário. Além disso, você agora mudou seu argumento para enfatizar que os jogadores são excepcionalmente informados sobre os termos de bônus antes da ativação. Essa alegação é prejudicada pelo fato de que seus termos de bônus individuais não são publicados de forma transparente em seu site. Eu levantei explicitamente essa questão na minha última mensagem, e ela continua sem resposta.
4 - Afirmação infundada sobre padrões da indústria
Finalmente, sua afirmação de que "é assim que todos os cassinos estão funcionando" está incorreta. Cassinos respeitáveis não alteram retroativamente os termos de bônus no meio das apostas para justificar o confisco de depósitos e bônus. Se você alega que essa é uma prática padrão, convido você a fornecer exemplos de cassinos respeitáveis com tais políticas.
Disputa de Rakeback: A Reclamação Central
Sua última mensagem evita completamente abordar a disputa do rakeback, que é o cerne da minha reclamação. Você se concentrou no depósito e no bônus de depósito, mas o rakeback não é nenhum dos dois. É uma recompensa pela atividade de apostas e não deve ser afetado por violações dos termos do bônus de depósito, como suas próprias ações no primeiro período de bônus demonstram.
No primeiro período de bônus (2 de novembro, depósito de $ 10.000), mesmo depois que os termos do bônus foram violados e as penalidades aplicadas — ou seja, o confisco de todos os ganhos do bônus — o rakeback ganho durante esse período foi deixado intocado e disponível para saque. Esse precedente me levou a acreditar que o rakeback não estava vinculado aos termos do bônus e era considerado dinheiro real.
No entanto, durante o segundo período de bônus (9 de novembro, depósito de $ 20.000), apesar de ganhar rakeback de maneira semelhante à do primeiro período de bônus, meu saque foi rejeitado e os fundos confiscados sem explicação adequada. Por que o rakeback foi tratado como dinheiro real válido durante o primeiro período de bônus, mas não durante o segundo? Esse tratamento inconsistente prejudica sua credibilidade e sugere uma abordagem discriminatória.
Pedido Final de Transparência
Solicito uma explicação adequada sobre o motivo pelo qual meu saque de rakeback foi rejeitado e os fundos confiscados. Esta explicação deve fazer referência a termos e condições específicos e justificar o manuseio inconsistente do rakeback entre os dois períodos de bônus.
Além disso, convido você mais uma vez a publicar meu histórico completo de jogo e registros de bate-papo para permitir transparência e verificação independente de minhas alegações.
Por fim, peço que você aborde as questões mais amplas que levantei na minha mensagem anterior, incluindo a falta de clareza nos seus termos de bônus, sua aplicação retroativa de mudanças de regras e a ausência de proteções padrão para jogadores, como prevenção automática de overbet. Ignorar essas preocupações não reflete o nível de profissionalismo esperado de um cassino licenciado.
Sinceramente,
Manfredo
Dear Celsius Casino,
Your latest response fails to address the core of my complaint and the many issues I raised in my previous message. Not only did you fail to provide a proper explanation regarding the confiscation of my rakeback, but you also failed to reference any specific terms and conditions to justify your actions regarding the alleged overbet.
Addressing Your Latest Message:
1 - Excessive Penalty for Overbet
Your policy that "an overbet is enough for us to forfeit your winnings and remove your entire balance" is excessive and unfair. Mistakes like this can and should be prevented entirely by an automatic system that stops overbets from being placed. In fact, you already have such a system in place, as bets exceeding the €5 limit are excluded from contributing to the wagering requirement. This demonstrates that you can detect overbets in real-time but choose not to prevent them, instead penalizing players harshly for errors that could easily be avoided.
2 - Nonexistent "I Read the Rules" Button
Your claim about a "I read the rules and will accept the consequences if I break them" button is factually incorrect. No such button exists on your platform. This raises serious questions about your familiarity with your own website’s features. By bringing up a nonexistent feature, you create the impression that I was made fully aware of the rules and then knowingly violated them, which is untrue.
3 - Tone of Communication
While your previous message does not outright accuse me of malicious intent, the tone was accusatory and implied a lack of good faith on my part. This was both unprofessional and unnecessary. Additionally, you have now shifted your argument to emphasize that players are made exceptionally aware of the bonus terms before activation. This claim is undermined by the fact that your individual bonus terms are not published transparently on your website. I explicitly raised this issue in my last message, and it remains unanswered.
4 - Unsubstantiated Claim About Industry Standards
Finally, your assertion that "this is the way all casinos are working" is incorrect. Reputable casinos do not retroactively change bonus terms mid-wagering to justify confiscating deposits and bonuses. If you claim this is standard practice, I invite you to provide examples of reputable casinos with such policies.
Rakeback Dispute: The Core Complaint
Your latest message completely avoids addressing the rakeback dispute, which is the heart of my complaint. You focused on the deposit and deposit bonus, but the rakeback is neither. It is a reward for wagering activity and should not be affected by breaches of the deposit bonus terms, as your own actions in the first bonus period demonstrate.
In the first bonus period (Nov 2, $10,000 deposit), even after the bonus terms were breached and penalties applied—namely, the confiscation of all bonus winnings—the rakeback earned during that period was left untouched and available for withdrawal. This precedent led me to believe that rakeback was not tied to the bonus terms and was considered real money.
However, during the second bonus period (Nov 9, $20,000 deposit), despite earning rakeback in a similar manner as during the first bonus period, my withdrawal was rejected, and the funds confiscated without proper explanation. Why was the rakeback treated as valid real money during the first bonus period but not during the second? This inconsistent treatment undermines your credibility and suggests a discriminatory approach.
Final Request for Transparency
I request a proper explanation for why my rakeback withdrawal was rejected and the funds confiscated. This explanation must reference specific terms and conditions and justify the inconsistent handling of the rakeback between the two bonus periods.
Additionally, I once again invite you to publish my full gameplay history and chat logs to allow for transparency and independent verification of my claims.
Finally, I urge you to address the broader issues I raised in my previous message, including the lack of clarity in your bonus terms, your retroactive application of rule changes, and the absence of standard player protections like automated overbet prevention. Ignoring these concerns does not reflect the level of professionalism expected from a licensed casino.
Sincerely,
Manfred
Traduzido automaticamente:
