Acho que sua resposta demonstra falta de informação sobre alguns tópicos. Então, deixe-me acrescentar algo para esclarecer isso, por favor:
"Deixe as pessoas postarem vídeos compartilhando suas opiniões no seu site. A liberdade de expressão é protegida pela lei da UE." O Freddom termina no momento em que você acusa alguém de fraude sem poder sustentar suas acusações e continua repetindo isso sem uma comunicação construtiva. Claro que permitimos que os paladinos compartilhem suas opiniões. Não permitimos que os jogadores ultrapassem nossas políticas, regras ou comportamento justo.
"Sua colega Romi rejeitou minha análise do Bull Runs. Esse tipo de ação dificulta que gostem do seu site."
O ponto é que as avaliações de usuários devem incluir apenas sua experiência pessoal. É por isso que você precisa digitar seu ID de cassino, por exemplo. Acredito que a explicação de rejeição que você recebeu foi muito honesta:
"Olá. Por gentileza, lembre-se de que o verdadeiro propósito da avaliação do usuário é compartilhar sua própria experiência; portanto, estou rejeitando sua avaliação. Para comentar sobre cassinos nos quais você nunca jogou, use nosso fórum. Agradecemos sua compreensão."
"Você poderia ter avisado as pessoas sobre Scatterhall anos atrás, mas não o fez e mais pessoas foram picadas."
Bem, fizemos isso quando tivemos certeza de que o cassino decidiu não pagar. Também fomos muito ativos no fórum para manter o tópico visível para os jogadores. Acho que já falei sobre a responsabilidade que temos, você pode fazer algo assim porque ninguém vai questionar sua previsão. Não funciona quando você assume a responsabilidade; naquele momento você precisa provar em primeira mão, o que requer tempo e nada mais. Como eu já disse, não é perfeito, mas é assim que funciona. Quantos jogadores com pagamentos atrasados são suficientes para dizer que este cassino nunca vai pagar ninguém? Quanto tempo de atraso é suficiente para confirmar essa ideia? Essas situações não podem ser resolvidas com frases gerais. Aprendemos muito sobre isso.
"Porque vocês são afiliados a água está turva"
Uma pergunta, se me permite. Você acha que "apenas afiliados" que não se importam trocariam tantos posts seus com informações concretas?
Além disso, a renda que temos também nos permite fazer muitas atividades pelas quais não somos pagos - por exemplo, temos o centro de resolução de reclamações, onde ajudamos os jogadores a obter seus ganhos dos cassinos. Não cobramos nenhuma comissão por isso, então, quando o jogador é pago, ele recebe 100% do valor. Também temos uma academia para pessoas que gostariam de começar sua carreira em cassinos online e até mesmo para trabalhadores de cassinos online que gostariam de melhorar em seu trabalho.
Eu diria que sua avaliação rejeitada, assim como sua presença aqui, além da reclamação, mostram que o Casino Guru é algo mais.
Mas não o culpo por sua hesitação; é uma boa ferramenta estar ciente de possíveis riscos.
I think your response demonstrates a lack of information on a few topics. So, let me add something to clear that out, please:
"Let people post videos sharing their views on your site. Freedom of expression is protected under EU law." Freddom ends the moment you're accusing someone of fraud without being able to back up your accusations and keep repeating that without constructive communication. Of course we allow pallyers to share their opinions. We do not allow players to overstep our policies, rules, or fair behaviour.
"Your colleague Romi rejected my review of Bull Runs. These kinds of actions make it difficult to like your site."
The point is that user reviews should only include your personal experience. that is why you are required to enter your casino ID, for instance. I believe the rejection explanation you got was very honest:
"Hello. Kindly remember that the true purpose of the user review is to share your own experience; hence, I'm rejecting your review. To comment about casinos you have never played at, use our forum instead. We appreciate your understanding."
"You could of warned people about Scatterhall years ago, you didn't and more people got stung."
Well, we did once we were certain the casino chose not to pay out. We were also very active on the forum to keep the topic visible for players. I think I already told you about the responsibility we hold, you may something like that because no one is going to question your prediction. It does not work out once you carry out the responsibility; in that moment you need to prove it firsthand, which requires time of nothing else. As I said already, it is not perfect, but this is how it works. How many players with delayed payments are enough to say this casino is never going to pay anyone? How long a delay is enough to confirm that idea? These situations can't be resolved with general phrases. We've learned that much.
"Because you're affiliates the water is muddied"
A question if I may. Do you think that "just affiliates" who do not care would exchange so many posts of yours with concrete information?
Besides, the income we have also enables us to do a lot of activities that we don't get paid for - for example we have the Complaints resolution centre where we help players to get their winnings from casinos. We don't take any commission for it so when the player gets paid, they get 100% of the amount. We also have an academy for people who'd like to start their carrier in online casinos and even for online casinos workers who'd like to improve in their job.
I'd say your rejected review, as well as your presence here, plus the complaint shows that Casino Guru is something more.
But I do not blame you for your hesitancy; it is a good tool to be aware of possible risk.
Traduzido automaticamente: