Execução Pokerstars. Aparentemente, o pagamento não é voluntário (página 102)

Na Alemanha, o Rightnow ainda aceita o Pokerstars, mas na Áustria eles não aceitam mais todos os grandes jogadores.

Há um mês ganhei 3 de 4 casos (Bwin, Pokerstars, Tipico). Um foi suspenso (Bet365).

Espero que a execução na UE seja mais fácil para esses provedores. Não pode ser tão difícil.

Espero que tudo esteja pronto até o final de 2025, mas ainda acho que vender por 5-15 por cento é uma decisão estúpida.

https://www.derstandard.de/story/3000000251626/profit-und-sucht-einblick-in-eine-dubiose-online-industrie

Talvez os cassinos ilegais sejam combatidos mais rapidamente ou os políticos continuarão a assistir?

Olá, pessoal!

Se você ainda não tem um advogado, eu só posso recomendar o Sr. Cocron. Ele abriu seu novo escritório de advocacia em Berlim e deixou seu bebê CLLB e está trilhando novos caminhos. Ele é e continuará sendo um ótimo advogado, especialmente para questões de cassino.

Boa sorte a todos por causa do TJCE.

Olá de novo!

Aqui está o novo link do Sr. Cocron

Veja o perfil de Istvan Cocron no LinkedIn https://de.linkedin.com/in/istvancocron?utm_source=share&utm_medium=member_mweb&utm_campaign=share_via&utm_content=profile

E

www.ra-cocron.de

Para todos aqueles que ainda precisam de um bom advogado.

perguntas encaminhadas

1. O artigo 1.º, n.º 1, alínea a), e os artigos 46.º e 52.º do Regulamento (UE) n.º 1215/2012 1 devem ser interpretados no sentido de que se opõem a uma disposição da legislação nacional que, com base num princípio correspondente de ordem pública estabelecido pela legislação nacional, exclui o reconhecimento e a execução de decisões de tribunais de outros Estados-Membros em todos os processos contra titulares de licenças e gestores atuais e antigos e pessoal-chave de um titular de licença relativamente a questões relacionadas com a prestação de um serviço de jogo, quando tal ação afeta ou prejudica a legalidade da prestação de serviços de jogo em ou a partir de Malta, nos termos de uma licença emitida pela Autoridade ou a legalidade de uma obrigação legal ou natural decorrente da prestação de tais serviços de jogo e se refere a uma atividade autorizada que é legal na aceção dessa legislação nacional e de outros instrumentos regulamentares nacionais aplicáveis?

2. Os artigos 45(1) e 46 do Regulamento n.º 1215/2012 devem ser interpretados no sentido de que se opõem a uma disposição legal nacional que, independentemente de a entidade obrigada ter apresentado um pedido ao tribunal de reconhecimento/tribunal de execução e ter esgotado todos os recursos legais no Estado-Membro do tribunal de primeira instância e sem revisão pelo tribunal de reconhecimento/tribunal de execução, exclui o reconhecimento (artigo 45 do Regulamento acima mencionado) e a execução (artigo 46 do referido Regulamento) de decisões de tribunais de outros Estados-Membros em todos os processos contra titulares de licenças e gestores atuais e antigos e pessoal-chave de um titular de licença em questões relacionadas com a prestação de um serviço de jogo, quando tal ação afeta ou prejudica a legalidade da prestação de serviços de jogo em ou a partir de Malta ao abrigo de uma licença emitida pela Autoridade ou a legalidade de uma obrigação legal ou natural decorrente da prestação de tais serviços de jogo e se refere a uma atividade autorizada que, na aceção dessa lei nacional e de outros instrumentos regulamentares nacionais aplicáveis, é lícita?

3.a. O artigo 45.º(1)(a) e o artigo 46.º do Regulamento n.º 1215/2012 devem ser interpretados no sentido de que se opõem a uma disposição jurídica nacional que prevê que o reconhecimento e a execução de decisões judiciais são contrários à ordem pública e têm como único objetivo proteger os titulares de licenças de jogo online do reconhecimento e da execução de decisões judiciais de outros Estados-Membros proferidas contra eles, no âmbito da promoção do setor privado pelo Estado, tal como previsto no direito constitucional nacional?

3.b. O artigo 45.º(1)(a) e o artigo 46.º do Regulamento n.º 1215/2012 devem ser interpretados no sentido de que impedem uma recusa de reconhecimento e execução pelo tribunal do Estado-Membro de execução por razões de ordem pública, se essa recusa se basear unicamente no facto de ser contrário aos interesses económicos e financeiros do Estado-Membro requerido reconhecer tal decisão, uma vez que os operadores de jogo contribuem significativamente para a economia e as receitas desse Estado-Membro?

4. O artigo 52.º do Regulamento n.º 1215/2012 deve ser interpretado no sentido de que se opõe a uma disposição da legislação nacional que exclui o reconhecimento e/ou a execução de uma decisão de um tribunal de outro Estado-Membro em processos contra titulares de licenças e gestores atuais e antigos e pessoal-chave de um titular de licença em questões relacionadas com a prestação de um serviço de jogo, com base no facto de a atividade do operador de jogo ser permitida pela legislação maltesa?

5. O artigo 48.º do Regulamento n.º 1215/2012 deve ser interpretado no sentido de que a obrigação de decisão rápida nele prevista é violada se não tiver sido tomada nenhuma decisão em primeira instância sobre o pedido de reconhecimento no prazo de seis meses, sem que tal possa ser imputável a circunstâncias ou atrasos por parte das partes ou de terceiros no processo individual de reconhecimento?

____________

1 Regulamento (UE) n.º 1215/2012 do Parlamento Europeu e do Conselho, de 12 de dezembro de 2012, relativo à competência judiciária, ao reconhecimento e à execução de decisões em processos civis e comerciais (reformulação) (JO 2012, L 351, p. 1).

Obrigado, muito informativo.

Na Áustria, os PFs estão cada vez mais "desaparecendo" e estão levando empresas para o exterior. A maioria deles não está mais aceitando casos dos grandes - parece que eles calcularam mal. Entrei em contato com 3 deles e todos recusaram somas de 5 e 6 dígitos de 2 dos grandes, embora continuem a operar seus sites na Áustria e na Alemanha.

Em Curaçao, a moral de pagamento de Malta também está começando a mudar - eles se adaptaram rapidamente. Tenho dois casos que não são mais aceitos de acordo com a PF.

Bem, não tivemos sorte, mas a culpa é nossa.

Os relatos de acordos bem-sucedidos também diminuíram drasticamente….

Não posso realmente confirmar isso. Acabei de pedir um caso na faixa de cinco dígitos e obtive uma confirmação imediata.

Quais pf são esses, por favor? Meses atrás, entrei com uma ação judicial contra o Curacao Casino, valor em disputa 15k.

Já perdi a confiança no meu PF.

Por que, se me permite perguntar?

Por que vocês estão tão céticos de repente, mesmo que a UE tenha apenas começado?

Estou extremamente otimista de que as coisas voltarão aos trilhos até 2025.

Alguém tem experiência com win2day? Como funciona com vício em jogo? O win2day paga? Obrigado!

O Win2day é parcialmente administrado pelo estado. Se você ganhar o caso, você será pago 100%.

OK, você tem experiência com isso? Acho que a advogada que oferece esses processos é Julia Eckhart? Mas ela é da Estíria.

Chances de ação civil

- As chances de reivindicações contra cassinos online ilegais e provedores de apostas esportivas online são boas, mas ainda não há julgamentos na Suíça. Em nossa opinião, contratos com cassinos online ilegais são nulos, razão pela qual você deve ter direito a uma reivindicação por enriquecimento injusto. A nulidade surge da falta de uma concessão/licença, mas também pode surgir da exploração do vício em jogos de azar. Consequentemente, nenhum contrato válido foi concluído.

- Somente perdas líquidas podem ser recuperadas (todos os depósitos menos retiradas).

- A execução da reivindicação em tribunais suíços é geralmente possível (por exemplo, Interwetten, Bet-at-Home, Betamo, N1, Big5, Casumo, Pinnacle, Pokerstars, etc.). Atualmente, uma nova lei impede a execução em Malta, mas isso é considerado contrário à lei da UE e deve ser revogado em breve. É um pouco mais difícil tomar medidas contra cassinos sediados na Ilha de Man (por exemplo, Bahigo), Gibraltar (por exemplo, BWIN, Bet365) ou Curaçao.

- Já entramos com muitas ações judiciais e chegamos a vários acordos. Até agora, conseguimos obter os melhores e mais rápidos resultados entrando com uma ação judicial direta em primeira instância. Também conseguimos persuadir cassinos a pagar de volta enviando cartas de advogados.

- Conseguimos obter sentenças contra Casumo, N1 e Videoslots (propostas de decisão e sentença do Juiz de Paz)

- Esperamos as primeiras decisões de vários tribunais distritais no verão/outono de 2025, inclusive contra BWIN e Interwetten.

queixa criminal

- Para registrar uma queixa criminal contra os responsáveis, precisamos provar que o cassino explorou seu vício em jogo e obteve lucros desproporcionalmente altos. Se você jogou muito em um curto período de tempo e sofreu perdas altas que são desproporcionais à sua renda e ativos, há uma certa chance de ganhar o caso criminal e recuperar suas perdas. Já registramos várias queixas criminais e estamos aguardando os resultados.

taxas de cartão de crédito / intermediários

Verifique as últimas cobranças do cartão de crédito e registre uma objeção por escrito com seu banco/provedor de cartão de crédito (prazo! 30 dias a partir do recebimento do extrato). Muitas vezes não fica claro que as transações são para um cassino e empresas/negociantes desconhecidos são notados. Podemos reivindicar reembolsos desses negociantes. Além disso, os limites de cartão acordados às vezes são excedidos pelos bancos. Em vários casos, conseguimos reivindicar o dinheiro perdido. Envie-nos os extratos.

--------

Este é um breve e-mail de avaliação de um dos únicos escritórios de advocacia que representa algo assim na Suíça. Há mais, mas gostaria de perguntar a outros usuários aqui novamente se alguém pode contribuir com experiência da Suíça? Perdi 40.000 na Stake

Você wappla quem é você?!!

Para informação para todos

Jogos de azar online – LG Münster levanta suspensão de procedimentos

Istvan Cocron

Recuperação de perdas de…

Publicado: 20 de janeiro de 2025

seguidor

O Tribunal Regional de Münster não vê nenhuma indicação de que o Tribunal de Justiça Europeu poderia classificar a proibição alemã de jogos de azar online como contrária à lei europeia. O tribunal suspendeu a suspensão dos procedimentos para recuperar perdas de jogos de azar online ilegais por ordem de 16 de janeiro de 2025. Os procedimentos agora podem ocorrer em breve.

De acordo com a Seção 4, Parágrafo 4 do Tratado Estadual sobre Jogos de Azar (versão antiga), os jogos de azar online eram geralmente proibidos na Alemanha. Foi somente em 1º de julho de 2021 que essa proibição foi relaxada um pouco e os organizadores podem solicitar uma licença para sua oferta de jogos de azar na Alemanha. Sem essa autorização, os jogos de azar online continuam ilegais. "A consequência disso é que os jogadores podem reivindicar suas perdas de jogos de azar proibidos dos organizadores", diz o advogado István Cocron.

Vários tribunais já confirmaram a reivindicação dos jogadores por reembolso. Vários provedores de jogos de azar online agora estão alegando que a proibição alemã viola a liberdade europeia de fornecer serviços. Um tribunal maltês encaminhou essa questão ao Tribunal de Justiça Europeu. O caso ainda está pendente. No entanto, vários tribunais suspenderam os procedimentos relativos às reivindicações dos jogadores por reembolso até que o Tribunal de Justiça Europeu tome uma decisão.

O Tribunal Regional de Münster anulou agora uma decisão de suspender os procedimentos. De acordo com o tribunal, não há "nenhuma razão" para supor que o ECJ declarará a proibição alemã no Tratado Estadual sobre Jogos de Azar como contrária à lei da UE. Os tribunais regionais superiores alemães e o Tribunal Federal de Justiça também consideraram unanimemente que a proibição estava em conformidade com a lei da UE. Mesmo que o Tribunal Federal de Justiça tenha suspendido recentemente os procedimentos, isso não significa que ele tenha chegado a uma opinião jurídica diferente e considere a proibição alemã uma violação da lei europeia, continuou o tribunal.

No caso de apostas esportivas online, o Tribunal Federal de Justiça deixou claro que considerou os contratos nulos sem uma licença correspondente. No entanto, o provedor de apostas esportivas havia solicitado uma licença. Como o processo de concessão não estava em conformidade com a lei europeia, nenhuma autorização pôde ser emitida. "O ECJ deve, portanto, esclarecer se a proibição era permitida nessas circunstâncias, o que o Tribunal Federal de Justiça assume", disse o advogado Cocron.

A proibição no contrato de jogo serve, entre outras coisas, para proteger jovens e jogadores de comportamento ruinoso e para evitar fraudes. "O ECJ decidiu em 2010 que proibições nacionais podem ser permitidas se servirem a objetivos de bem-estar público, como proteção contra vício em jogo ou crime associado. É improvável que ele mude sua jurisprudência", diz o advogado Cocron.

O Tribunal Regional de Münster aparentemente vê dessa forma também. Ele deixou claro que "em vista da probabilidade extremamente baixa de uma decisão contrária pelo ECJ", não se poderia mais esperar que o autor aceitasse uma nova suspensão dos procedimentos.

"Os jogadores ainda têm uma boa chance de recuperar suas perdas de apostas online proibidas e devem fazer valer suas reivindicações prontamente e não esperar por uma decisão do ECJ. Especialmente porque suas reivindicações também podem prescrever", disse o advogado Cocron.