Olá pessoal
Meu caso contra a EA Sony em relação às loot boxes do FIFA foi perdido em primeira instância.
O lado positivo é que encontrei um financiador de litígios que cuida de casos de Curaçao. Uma ação judicial foi movida em 2 semanas e estou muito satisfeito até agora. A PF fica com 40% dos recursos.
Quem realmente ainda acredita em receber seu dinheiro de volta?
Humm
Enquanto isto continuar, todos os casinos deixarão de existir ou serão renomeados. Vou deixar continuar, mas estou começando a pensar que não vai funcionar
Também não estou mais convencido, mas veremos. Não conte com isso, mas fique feliz se algo acontecer
Estou esperando há 3,5 anos, não é brincadeira!!!
Os cassinos irão à falência rapidamente quando os primeiros tiverem que pagar.
Então: não, acho que a maioria das pessoas também não conseguirá nada. INFELIZMENTE.
Na verdade, acredito firmemente em pagamentos e jokerstars. Só pode demorar um pouco. Estou esperando desde 2019!!
Sempre tive a informação de que isso aconteceria 100%. Literalmente, foi o que a senhora do escritório de advocacia sempre me disse... só demora um pouco, ela disse...
então sim, paciência
Qual PKF é essa? Também tenho perdas em cripto-cassinos maiores de Curaçao
Avaliação do Sr. Cocron sobre a apresentação do BGH ao TJCE.
https://docs.google.com/document/d/1tqDbNegrHx9k5wJfedShAQ1ZtM646a_W/edit?usp=drivesdk&ouid=100764314048135765811&rtpof=true&sd=true
Amanhã. Fiz isso diretamente através do advogado. Ela parece muito competente e tem sido muito rápida até agora.
office@julia-eckhart.at
BGH submete decisão sobre reembolso de perdas com apostas desportivas online ao Tribunal de Justiça Europeu (TJCE).
Uma avaliação para as pessoas afetadas, escrita pelo advogado István Cocron (CLLB)
Berlim, Munique, 25 de julho de 2024.
Hoje, quinta-feira, 25 de julho de 2024, o mais alto tribunal civil alemão, o Tribunal Federal de Justiça (BGH), anunciou sua decisão sobre a ação movida por uma vítima de um grande provedor de apostas esportivas online. Nenhum julgamento foi proferido, mas o caso foi remetido ao Tribunal de Justiça Europeu (TJE) para esclarecer questões de direito europeu.
Sobre o que é isso?
O fornecedor de apostas desportivas online réu não possuía uma licença alemã no momento em que oferecia as suas apostas desportivas online. O jogador envolvido no processo como demandante sofreu um prejuízo superior a 3.000,00€ ao participar na oferta de apostas desportivas online.
O fornecedor de apostas desportivas online defendeu-se dizendo que tinha solicitado uma licença e que esta não tinha sido concedida na altura porque o processo de licenciamento levado a cabo pelo Estado alemão era contrário à legislação europeia. Caso contrário, o Tribunal Administrativo de Wiesbaden teria confirmado que a licença deveria ser concedida e que os restantes requisitos para a concessão da licença teriam sido cumpridos.
Na nossa opinião, este argumento da defesa está incorreto em vários pontos.
1. O fornecedor de apostas desportivas online nunca obteve uma decisão juridicamente vinculativa do Tribunal Administrativo de Wiesbaden. Foi interposto recurso da decisão do Tribunal Administrativo de Wiesbaden para o Tribunal Administrativo Superior de Hesse. Uma decisão a favor do fornecedor de apostas desportivas nunca foi tomada pelo Tribunal Administrativo Superior de Hesse.
2. Na sua defesa, o fornecedor de apostas desportivas online alega que lhe teria sido concedida uma licença para o período em questão se o procedimento de licenciamento tivesse sido concebido em conformidade com o direito europeu.
No entanto, não é mencionado que uma licença para apostas desportivas online provavelmente só teria sido concedida se o fornecedor também tivesse cumprido a lei em vigor na altura.
A lei em vigor no momento do pedido de licença proibia os prestadores de apostas desportivas online de:
· Oferecer apostas esportivas online e de cassino no mesmo site
· Aceitando apostas superiores a 1.000,00€ por mês
· Aceitar apostas em "eventos" como lançamentos laterais, escanteios, faltas, cartões amarelos, clima, etc.
Em nossa opinião, o provedor de apostas esportivas online contra o qual o processo está sendo conduzido perante o Tribunal de Justiça Federal violou todos esses requisitos.
Por conseguinte, provavelmente nunca lhe teria sido concedida uma licença para o período controvertido no processo.
O problema:
O Tribunal de Justiça Federal pode não levar em conta todos esses fatos, que são negativos para o provedor de apostas esportivas online, em sua decisão.
Por que não?
O Código de Processo Civil alemão (ZPO) contém regras estritas sobre quando os factos devem ser apresentados ao tribunal para decisão. Esta é geralmente a primeira instância. Neste caso: em processo perante o tribunal distrital.
Aparentemente, o jogador demandante não conseguiu chamar a atenção do tribunal distrital para os seguintes pontos, essenciais para a decisão:
1. Não declaração de que a decisão do Tribunal Administrativo de Wiesbaden nunca se tornou definitiva e vinculativa.
2. Não apresentação de provas de que o fornecedor de apostas desportivas online ofereceu ilegalmente casino e apostas desportivas online no mesmo site.
3. Não apresentação de provas de que o fornecedor de apostas desportivas online aceitou ilegalmente apostas superiores a 1.000,00€ por mês.
4. Não apresentação de provas de que o fornecedor de apostas desportivas online aceitou ilegalmente apostas em "eventos" como lançamentos laterais, cantos, faltas, cartões amarelos, condições meteorológicas, etc.
5. Ausência de argumento de que o fornecedor de apostas desportivas online nunca deveria ter obtido uma licença pelas razões acima expostas.
Se o pedido relevante estiver faltando nos tribunais inferiores (tribunal local, tribunal regional), ele não poderá mais ser apresentado ao Tribunal de Justiça Federal. O Tribunal de Justiça Federal está, em vez disso, vinculado às conclusões dos tribunais inferiores.
Caso o jogador não apresente a sua peça na íntegra, esta peça que falta não poderá ser acrescentada posteriormente.
Em quais casos a decisão é relevante?
Segundo o advogado István Cocron do CLLB Rechtsanwälte, o procedimento apresentado só é relevante para os casos em que sejam cumpridas todas as cinco condições seguintes:
1. Processos envolvendo perdas em apostas desportivas online (ou seja, não jogos de casino online, blackjack e póquer),
Minha PF aceitou meu caso de Curaçao hoje 15 mil perdas Espero que seja mais rápido
Em qual PF da Áustria você apresentou Curaçao? Eu também tenho alguns
Padronus, mas eles só aceitam os grandes cassinos onde sabem que não irão à falência
Você disse se eles vão processar diretamente ou estão apenas esperando para ver o que acontece?
Acho que agora eles estão tomando medidas contra os cassinos porque tive que assinar a procuração e o contrato de financiamento do litígio
Alguém tem experiência com cassinos criptográficos como Stake ou Roobet? Perdas acima de 30k+...
Para mim, trata-se de um cripto-cassino, é melhor você contatá-los
Olá pessoal
Meu caso contra a EA Sony em relação às loot boxes do FIFA foi perdido em primeira instância.
O lado positivo é que encontrei um financiador de litígios que cuida de casos de Curaçao. Uma ação judicial foi movida em 2 semanas e estou muito satisfeito até agora. A PF fica com 40% dos recursos.
who please ? I need help for cases in Curaçao; thanks
Amanhã. Mas só se aplica à Áustria!
Cursos profissionais educacionais gratuitos para funcionários de casinos online vocacionados para as melhores práticas do setor, melhoria da experiência do jogador e uma abordagem justa ao jogo.
Lançamos esta iniciativa com o objetivo de criar um sistema global de autoexclusão, que permitirá que os jogadores vulneráveis bloqueiem o seu acesso a todas as oportunidades de jogo online.
