Foi apresentada uma reclamação contra a empresa de jogos de azar que opera o casino online, mas o titular da licença principal também está diretamente envolvido no caso. O titular da licença master é responsável pelas ações de seus sublicenciados, afirma o SBGOK. Isso garante que o titular da licença master seja responsabilizado se um cassino online não pagar aos seus jogadores, decidiu o juiz anteriormente. Os licenciados master em questão são Cyberluck e Gaming Services Provider. 1xBet deve pagar US$ 255 mil. Cyberluck foi responsabilizado pelo juiz pelos cassinos online Betmaster, 1XBet e GoldWin Casino. Este último recebeu recentemente uma multa de milhões da Autoridade de Jogos por oferecer ilegalmente jogos de azar a jogadores holandeses. Nas ações judiciais, o SBGOK exigiu a devolução do dinheiro dos referidos cassinos em nome dos jogadores. A fundação reivindicou € 27.935 do BetMaster.com, uma quantia de € 66.400 da empresa-mãe da GoldWin, GDL Group, e $ 255.000 da 1XBet. O SBGOK acertou nas três ações. Em uma das ações judiciais, a parte contrária, Cyberluck e o Grupo GDL da GoldWin, tiveram uma argumentação contundente. Segundo eles, a escritura de cessão, com a qual o jogador transfere o seu crédito para o SBGOK, não era válida. O jogador teria indicado na escritura de cessão que veio de Viena. Segundo GoldWin, isso não estava correto, pois o jogador havia inserido em sua conta de jogador que veio de Viena. O juiz explicou à empresa de jogos de azar que se tratava da mesma cidade. e a defesa rejeitou. Não está claro qual valor deve ser pago. O último processo da SBGOK publicado foi um caso contra o Galaxy Group Limited, a empresa-mãe da BetJoe.com, e titular da licença principal, Gaming Services Provider. Um jogador croata disse que ainda devia € 11.194,30 na sua conta quando o casino online fechou as portas. A SBGOK conseguiu demonstrar isso durante as ações judiciais com a ajuda de uma captura de tela do site. Porém, o casino online veio com informações diferentes, pois segundo a empresa de jogos eram apenas 2.057€. Para demonstrar isso, o casino online tinha um extrato com os depósitos e levantamentos do jogador. No entanto, o total não era claramente legível, como se pode ler na decisão. Que o cassino online, ou provedor de serviços de jogos titular da licença mestre, o jogador deve pagar é certo. No entanto, o juiz não soube esclarecer qual valor deverá ser pago. O casino online foi, portanto, solicitado a fornecer uma visão geral do histórico da conta do croata: "O caso é encaminhado para a seguinte chamada de audiência na qual o GSP deve apresentar uma visão geral verdadeira do progresso da conta do jogador, que mostra o saldo final de sua conta no cassino. A SBGOK poderá então comentar sobre isso em um documento de resposta. Depois disso, o caso está pronto para julgamento final. " Juiz no caso SBGOK contra Galaxy Group e Gaming Services Provider. O cassino online continuou após a retirada da sublicença. O último processo judicial publicado é um caso entre um jogador americano e um provedor de serviços de jogos. O americano reivindica uma quantia de US$ 123 mil do site de apostas Topbet .eu. Este casino online possuía uma sublicença de Curaçao até agosto de 2018 e é por isso que o GSP também foi levado a tribunal. O jogador ganhou uma quantia de US$ 123 mil no cassino online, mas não foi pago. No entanto, o GSP recusou-se a pagar os custos, porque o casino online já não tinha sublicença quando os ganhos foram obtidos em 2020. Segundo o jogador, no entanto, também foi dito nessa altura que os jogos de azar eram oferecidos sob uma licença de Curaçao. licença. Segundo o juiz, o juiz deveria ter garantido que a GSP, mesmo após a revogação da sublicença, tivesse que garantir que a controladora da TopBet, a Orient, cumprisse as regras. A empresa não fez isso o suficiente, decidiu o juiz: "GSP também deveria ter garantido - ou pelo menos garantir que a Orient o fizesse - que os jogadores fossem informados de que 'seu' cassino (seja ou não) estava sendo continuado sob uma licença diferente e uma jurisdição diferente. Sem dúvida que tal continuação conduziu à aplicabilidade de outras condições gerais aos acordos com os jogadores, e estes também deveriam ter sido informados sobre isso. Como o GSP não fez tudo isso, pois foi 'desligado' sem cuidados posteriores, [o demandante] poderia (continuar a) presumir que o cassino Orient, onde ele jogava, estava protegido pela supervisão do titular da licença, para ser sancionado, se necessário, pelo país de Curaçao."Citação da decisão.O jogador deve, portanto, receber os $ 123.000 reivindicados da empresa de jogos de azar. Além disso, o licenciado principal também é responsável aqui, apesar das alegações do GSP de que a TopBet não tinha mais uma sublicença em 2020. O licenciado principal não conseguiu provar isso.