Absolutamente.
Anexarei os seguintes documentos em PDF:
—Não sei dizer se você torna esses documentos públicos como parte do processo de denúncia. Pode me dizer se você faz isso ou se os mantém privados? A razão pela qual pergunto é que, se você os torna públicos, primeiro preciso redigir minhas informações pessoais. Se você mantém os documentos privados, então eu não faço isso.
1. As rejeições originais de High Noon
2. Uma série de três e-mails que enviei a eles no mesmo dia para defender meu caso
3. Uma cópia do histórico da minha conta do High Noon. Observe que eles "aceitaram" o depósito.
4. Uma captura de tela da minha carteira. É uma carteira atômica. É um aplicativo para iPhone. Ele mostra "confirmado" na tela de e-mail. Se você clicar no hash, ID, ele mostra que o depósito não foi transmitido porque ficou sem gás. Eu não saberia disso pela primeira tela.
este é o documento. Para explicar melhor o caso, não contesto que o depósito "ficou sem gás", então não foi completamente transmitido. Isso é verdade. O que estou dizendo é que depositei cerca de $ 80.000 neste cassino ao longo de 6 meses. Perdi cada centavo. E todos os depósitos, exceto um, estavam completamente bem. Houve um depósito de ETH que também falhou. Então, tenho um histórico de $ 80.000 de fazer bons depósitos. Não sou um golpista que faz depósitos e tenta rejeitá-los
Como você pode ver na captura de tela da carteira atômica, pensei que o depósito estava confirmado porque é isso que ela diz.
O depósito falhou mais tarde. No mesmo dia. Eu não sabia disso. Mas fiquei feliz em reenviá-lo imediatamente. Em qualquer denominação que eles preferissem. É realmente tão simples quanto a seguinte analogia — se você escreve um cheque para um carro e o cheque é devolvido, você pode reenviá-lo ou escrever um novo.
O High Noon opera implicitamente a crédito. É o modelo deles, não o meu, creditar contas para apostas quando a criptomoeda atinge o blockchain em vez de quando tem 10 confirmações. Essa é a política deles. Além disso, suas próprias palavras e ações indicam que eles consideram cada tentativa de depósito e que esperam que cada tentativa de depósito seja retificada se falhar. A outra vez que tive uma falha no Eth, eles insistiram que eu substituísse a criptomoeda por outro depósito. A única vez em que depositei US$ 80.000. Isso foi em junho. Portanto, suas próprias ações e palavras demonstram que eles consideram cada tentativa de depósito válida e que devo cumprir essa tentativa de depósito. Dado isso, o crédito inicial da minha conta é sempre crédito e esse crédito deve ser cumprido pela confirmação da criptomoeda. Mesmo que não seja a primeira tentativa. Eu al
feliz reenviar os $1500 em Eth que "gasaram", cumprindo a obrigação em meu alerta de fazer o depósito. Eu enviaria esse dinheiro agora mesmo. Dado isso, o depósito original deve ser de fato e não há razão para remover meus ganhos.
se esse fosse meu único depósito no HN, eu poderia ter mais entendimento da perspectiva deles. Mas não é. Perdi $ 80.000 para eles em 6 meses. Eles são os que creditaram minha conta, me dando todos os motivos para acreditar que a transmissão foi boa. Eles demonstraram que mesmo uma tentativa de depósito fracassada deve ser retificada e as consequências dessas apostas ainda são honradas (no meu caso, perdendo anteriormente).
Não contesto que o Eth expirou. O que estou contestando é que isso permite que eles removam todos os $ 100.000 em ganhos. Por todos os motivos acima. Não há razão para que eu não pudesse simplesmente reenviar o Eth para cumprir o acordo de depósito. Eu estava disposto a fazer isso no segundo em que descobri que ele havia expirado.
também, eles não me disseram que ele tinha acabado até eu ir sacar no dia seguinte. Eles me deixaram continuar a apostar outro dinheiro muito depois que ele tinha acabado. O que é uma indicação tácita de que eles consideraram o depósito bom.
Eu sei que isso é prolixo. Estou tentando o meu melhor para dar todos os detalhes do caso.
Absolutely.
I have will attach the following PDF documents:
—I can’t tell if you make these documents public as part of the reporting process. Can you tell me if you do or if you keep them private? The reason I ask is that if you make them public, then I first need to redact my personal information. If you keep the documents private, then I don’t.
1. The original rejections from High Noon
2. A series of three emails that Insent to them the samE day to plead my case
3. A copy of my account history from High noon. Please note, they "accepted" the deposit.
4. A screen shot from my wallet. It is atomic wallet. It’s an app for the iPhone. It shows "confirmed" on the mail screen. If you click on the hash, ID, it shows that the deposit didn’t ultimately transmit bc it ran out of gas. I wouldn’t know that from the first screen.
this are the document. To further explain the case, I don’t dispute that the deposit "ran out of gas" so it didn’t completely transmit. That is true. What I’m saying is that I deposited around $80,000 to this casino over 6 months. I lost every penny. And all but one deposit was completely fine. There was one Eth deposit that also failed. So I have an $80,000 history of making good deposits. I’m not a scam artist that makes deposits and tries to get them rejected
As you can see from the atomic wallet screenshot, i thought the deposit was confirmed because that’s what it says.
The deposit was later failed. That same day. I didn’t know this. But I was happy to resend it immediately. In any denomination they preferred. It’s really as simple as the following analogy—if you write a check for a car and the check bounces, you can either resubmit the check or you can write a new one.
High Noon implicitly operates on credit. It’s their model, not mine, to credit accounts for wagering when the crypto hits the blockchain rather than when it has 10 confirmations. That’s their policy. Further, their own words and actions indicate that they they consider each deposit attempt and that they expect each deposit attempt to be rectified if it fails. The one other time I had and Eth failure, they insisted that I replace the crypto with another deposit. The one time out of $80,000 I deposited. This was in June. So their own actions and words demonstrate that they consider each deposit attempt valid and that I must make good on that deposit attempt. Given that, the initial crediting of my account is always credit and that credit must be fulfilled by the crypto confirming. Even if it’s not the first try. I al
happy resend the $1500 in Eth that "gassed" out, fulfilling the obligation on my alert to make the deposit. I would send that money right now. Given that, the original deposit should be in fact and there is no reason to remove my winnings.
if this was my only deposit into HN, I might have more understanding of their perspective. But it’s not. I’ve lost $80,000 to them over 6 months. They are the ones that credited my account, giving me every reason to believe that the transmission was good. They have demonstrated that even a failed deposit attempt must be rectified and the consequences of those wagers are still honored (in my case, losing previously).
I don’t dispute that the Eth timed out. What I am disputing is that this allows them to remove all $100,000 in winnings. For all the above reasons. There is no reason I could not have simply resent the Eth to fulfill the deposit agreement. I was willingly do so the second I found out it had gassed out.
also, they didn’t tell me it gassed out until I went to withdraw the next day. They let me continue to wager other money long after it gassed out. Which is a tacit indication that they considered the deposit to be good.
I realize this is wordy. I’m trying my best to give all the details of the case.
Traduzido automaticamente: