Caro mehrdad1341,
Obrigado pela sua paciência. Infelizmente, após uma revisão completa do caso e discussão do assunto internamente, estamos rejeitando esta reclamação como 'injustificada'.
Como você deve saber, o bônus que você reivindicou foi chamado de 'pegajoso'. Isso significa que o valor do bônus inicial é considerado não reembolsável (é deduzido na retirada). Infelizmente, isso também significa que esses bônus são considerados ativos mesmo depois que os requisitos de aposta tenham sido atendidos e há um bom motivo para isso.
Imagine uma situação em que um jogador deposita $ 100 e recebe $ 200 como bônus. Eles agora têm $ 300 para jogar. Digamos que depois de terminar o requisito de aposta (que geralmente é muito baixo neste tipo de bônus), o jogador fica com $ 250. Se o bônus terminasse automaticamente, $ 200 seriam deduzidos, deixando o jogador com apenas $ 50. O jogador ficaria satisfeito? Bem, a maioria dos jogadores não o faria. A maioria dos jogadores prefere continuar jogando com os $ 250 para ter uma chance de aumentar seu saldo. É por isso que depois de completar os requisitos de aposta, os jogadores precisam decidir quando querem sacar. Consideramos este sistema não muito amigável, mas infelizmente não há outra maneira de encerrar um bônus no software RTG.
Isso nos leva à situação discutida. Os casinos têm o direito de restringir certos jogos enquanto jogam com dinheiro de bónus. Isso ocorre porque jogos diferentes terão uma vantagem de casa diferente. Se o cassino permitir que os jogadores usem fundos de bônus em jogos com uma pequena vantagem para a casa, como o Blackjack, isso aumentaria muito o custo do bônus para o cassino.
Para bônus padrão, recomendamos que os cassinos não anulem os ganhos, mas não contem as apostas feitas em jogos restritos para os requisitos de apostas. Dessa forma, os caçadores de bônus não podem tirar vantagem de jogar esses jogos. Para bônus fixos, no entanto, isso não ajudaria porque os requisitos de aposta em anexo são frequentemente muito baixos e o custo do bônus não é reduzido pelo fato de os jogadores terem que cumpri-los, mas sim pelo fato de que o valor do bônus inicial é deduzido no final. Desta forma, os jogadores podem obter uma vantagem significativa ao jogar jogos com uma vantagem de casa muito pequena. Se os jogadores tivessem permissão para fazer isso, não seria mais possível para o casino oferecer esses bônus.
Acreditamos fortemente que todos os cassinos devem aplicar essas regras por software, de forma que os jogadores não possam jogar jogos restritos com um bônus ativo. Infelizmente, a grande maioria dos cassinos, incluindo aqueles que usam o software RTG, não tem esse recurso implementado, e o padrão da indústria é apenas listar os jogos restritos nos Termos e Condições. É por isso que não estamos dando nenhuma penalidade maior para isso no momento.
Dear mehrdad1341,
Thank you for your patience. Unfortunately, after a thorough review of the case and discussing the issue internally, we are rejecting this complaint as ‘unjustified’.
As you might know, the bonus you claimed was so-called ‘sticky’. This means that the initial bonus amount is considered non-cashable (it is deducted upon withdrawal). Unfortunately, this also means that such bonuses are considered active even after the wagering requirements have been met and there is a good reason why.
Imagine a situation where a player deposits $100 and gets $200 as a bonus. They now have $300 to play with. Let’s say that after finishing the wagering requirement (which is usually very low in this type of bonuses), the player is left with $250. If the bonus would end automatically, $200 would be deducted, leaving the player with just $50. Would the player be satisfied? Well, most players wouldn’t. Most players would prefer to continue playing with the $250 to get a chance to increase their balance. This is why after completing the wagering requirements, players need to decide when they want to cash out. We consider this system not to be very user-friendly but unfortunately, there’s no other way to end a bonus in the RTG software.
This brings us to the discussed situation. Casinos have the right to restrict certain games while playing with bonus money. This is because different games will have a different house edge. If the casino would allow players to use bonus funds on games with a small house edge, such as Blackjack, it would greatly increase the cost of the bonus for the casino.
For standard bonuses, we recommend casinos not to void winnings, but not count bets made on restricted games towards wagering requirements. This way bonus hunters can’t take the advantage of playing these games. For sticky bonuses, however, this wouldn’t help as the attached wagering requirements are often too low and the cost of the bonus is not reduced by the fact that players have to fulfill them, but rather by the fact that the initial bonus amount is deducted at the end. This way players can get a significant advantage by playing games with a very small house edge. If players would be allowed to do this, it wouldn’t be possible for the casino to offer these bonuses anymore.
We strongly believe that all casinos should enforce these rules by software so players are not able to play restricted games with an active bonus. Unfortunately, the vast majority of casinos, including ones using the RTG software, do not have such feature implemented, and the industry standard is to just list the restricted games in the Terms and Conditions. This is why we aren’t giving any major penalty for this at the moment.
Traduzido automaticamente:
