Caro Kyle,
Obrigado pela sua paciência. Infelizmente, após uma análise minuciosa do caso e discutindo o assunto internamente, estamos rejeitando esta reclamação como 'injustificada'.
O bônus que você reivindicou era chamado de 'pegajoso'. Isso significa que o valor do bônus inicial é considerado não pagável (é deduzido na retirada). Infelizmente, isso também significa que esses bônus são considerados ativos mesmo depois que os requisitos de apostas forem atendidos e há uma boa razão para isso.
Imagine uma situação em que um jogador deposita $ 100 e recebe $ 200 como bônus. Eles agora têm $ 300 para jogar. Digamos que depois de terminar o requisito de aposta (que geralmente é muito baixo nesse tipo de bônus), o jogador fica com $ 250. Se o bônus terminasse automaticamente, $200 seriam deduzidos, deixando o jogador com apenas $50. O jogador ficaria satisfeito? Bem, a maioria dos jogadores não. A maioria dos jogadores prefere continuar jogando com os $250 para ter a chance de aumentar seu saldo. É por isso que, depois de completar os requisitos de apostas, os jogadores precisam decidir quando querem sacar. Consideramos que este sistema não é muito fácil de usar, mas infelizmente não há outra maneira de encerrar um bônus em uma plataforma RTG.
Isso nos leva à situação discutida. Os cassinos têm o direito de restringir certos jogos enquanto jogam com dinheiro de bônus. Isso ocorre porque jogos diferentes terão uma vantagem da casa diferente. Se o cassino permitir que os jogadores usem fundos de bônus em jogos com uma pequena vantagem da casa, como Blackjack, isso aumentaria muito o custo do bônus para o cassino.
Para bônus padrão, recomendamos que os cassinos não anulem os ganhos, mas não contem as apostas feitas em jogos restritos para os requisitos de apostas. Desta forma, os caçadores de bônus não podem tirar vantagem de jogar esses jogos. Para bônus fixos, no entanto, isso não ajudaria, pois os requisitos de apostas anexados geralmente são muito baixos e o custo do bônus não é reduzido pelo fato de os jogadores terem que cumpri-los, mas pelo fato de que o valor do bônus inicial é deduzido no final. Desta forma, os jogadores podem obter uma vantagem significativa jogando jogos com uma vantagem da casa muito pequena. Se os jogadores pudessem fazer isso, não seria mais possível para o cassino oferecer esses bônus.
Acreditamos firmemente que todos os cassinos devem aplicar essas regras por software para que os jogadores não possam jogar jogos restritos com um bônus ativo. Infelizmente, a grande maioria dos cassinos, incluindo aqueles que usam o software RTG, não tem esse recurso implementado, e o padrão da indústria é apenas listar os jogos restritos nos Termos e Condições. É por isso que não estamos dando nenhuma penalidade maior por isso no momento. Eu gostaria de poder ajudar mais.
Atenciosamente,
Pedro
Dear Kyle,
Thank you for your patience. Unfortunately, after a thorough review of the case and discussing the issue internally, we are rejecting this complaint as ‘unjustified’.
The bonus you claimed was so-called ‘sticky’. This means that the initial bonus amount is considered non-cashable (it is deducted upon withdrawal). Unfortunately, this also means that such bonuses are considered active even after the wagering requirements have been met and there is a good reason why.
Imagine a situation where a player deposits $100 and gets $200 as a bonus. They now have $300 to play with. Let’s say that after finishing the wagering requirement (which is usually very low in this type of bonus), the player is left with $250. If the bonus would end automatically, $200 would be deducted, leaving the player with just $50. Would the player be satisfied? Well, most players wouldn’t. Most players would prefer to continue playing with the $250 to get a chance to increase their balance. This is why after completing the wagering requirements, players need to decide when they want to cash out. We consider this system not to be very user-friendly but unfortunately, there’s no other way to end a bonus on an RTG platform.
This brings us to the discussed situation. Casinos have the right to restrict certain games while playing with bonus money. This is because different games will have a different house edge. If the casino would allow players to use bonus funds on games with a small house edge, such as Blackjack, it would greatly increase the cost of the bonus for the casino.
For standard bonuses, we recommend casinos not to void winnings, but not count bets made on restricted games towards wagering requirements. This way bonus hunters can’t take the advantage of playing these games. For sticky bonuses, however, this wouldn’t help as the attached wagering requirements are often too low and the cost of the bonus is not reduced by the fact that players have to fulfill them, but rather by the fact that the initial bonus amount is deducted at the end. This way players can get a significant advantage by playing games with a very small house edge. If players would be allowed to do this, it wouldn’t be possible for the casino to offer these bonuses anymore.
We strongly believe that all casinos should enforce these rules by software so players are not able to play restricted games with an active bonus. Unfortunately, the vast majority of casinos, including ones using the RTG software, do not have such a feature implemented, and the industry standard is to just list the restricted games in the Terms and Conditions. This is why we aren’t giving any major penalty for this at the moment. I wish I could be of more help.
Best regards,
Peter
Traduzido automaticamente: